此主题相关图片如下辛卯兔年收藏大事件.jpg：


此主题相关图片如下辛卯兔年收藏大事件2.jpg：


此主题相关图片如下辛卯兔年收藏大事件3.jpg：

    来源：
此主题相关图片如下360安全浏览器截图26832062.jpg：

赵忠祥回应天价私人会所：才值5亿？是无价宝！

从央视退休后的赵忠祥，似乎一直都没闲着，最近又因“5亿门”再掀波澜———老赵隐身于北京十里河桥的“私人会所”被爆内置藏品价值5亿，旋即又有人踢爆这些藏品都是“样子货”，并不值钱;更有网友发出一篇名为《揭秘赵忠祥“下嫁”广西卫视之谜》的文章，直指赵忠祥用私人会所作为广西卫视《老赵会客厅》录制场地动机不纯，是为了“提高曝光度以便售卖古董”。

面对质疑，赵忠祥接受《羊城晚报》记者采访时却插科打诨地回应：“楼是自己的，货是别人的，价值是外界估算的，大家爱说多少是多少!”从“代言门”、“性虐门”、“娱乐门”再到如今的“5亿门”，赵忠祥看得很开：“这把年纪了，我也是眼见无数事儿、看遍人生沉浮了。之所以还能这么怀着乐观心态叙述这一切，是因为我依旧觉得这世界宽容我、有恩于我。说实话，这个社会不是太容老人有空间发挥，而我这把年纪了还能实现抱负，知足了……”

【关于价值】

“你说多少就是多少，说100亿也没关系!”

赵忠祥私人文化会所面积大约有1200平方米，分四层。会所中摆放着珍贵的黄花梨木柜及红木家具，珍玩、玉器、瓷器琳琅满目，有传藏品价值高达5亿!如果真值，老赵从哪里来的巨额财产?如果不值，是否如外界所说的是“以倒卖为目的”?

羊城晚报：外界对会所藏品的价值很关心，说5个亿是多了还是少了?

赵忠祥：外面传言说5个亿、10个亿的，这我不懂。你要愿意说值100亿，那我50亿卖给你也没关系。当然，我也会开玩笑———我这小会所，才5个亿?这是个高端文化会所，能起到一个宣扬传统文化的作用。这是无价之宝，在我眼里，100亿也不止!

羊城晚报：你自己也没去估算估算?

赵忠祥：那些东西不属于我，我去估算价值干吗?有人跟我说，“哎哟老赵你真阔，收藏了这么多好东西”;我也只能说，“这些东西要都归我，那该多好”。可惜，这是人家的东西啊。会所其实是个合作项目，有几个部分的人加盟。

羊城晚报：这些东西只是寄存，你并不拥有所属权?

赵忠祥：你要愿意说这桌子是我的，那就是我的吧，我也确实在用着。什么叫占有?一分钟占有也是占有;那话怎么说来着?“不求天长地久，只愿曾经拥有”。把东西搁我这儿，确实也有商业意图———会所经常会来朋友，一些文化精英要看中了，可以买回家。当然，我这里不会进行任何实体交易和商业行为，只是起到一个产品介绍的功能，是个间接广告而已。当然也存在部分置换行为，比如说有人在会所里看中一件家具，那商家就会卖给他，然后给我补回另一件。

羊城晚报：你们怎么个合作法儿?

赵忠祥：他们借我的空间摆产品，很划得来———不收广告费，有文化人能看得到，还能上电视，何乐而不为?反正搁在商场也是展示，搁我这儿也是展示，堆仓库还不如拿出来展示呢对不对?而且吧，这些木头桌椅又不是意大利沙发，坐两下就坐脏了，这是红木家具，耐磨不易损。这是个双赢的结果，属于集体合作，彼此协商，共赢互利。

【关于安保】

“我的原则是，谁家孩子谁家管！”

老赵的私人会所隐身于北京三环路十里河桥“亚洲饮食城”东侧的一个僻静小区，附近是北京古玩艺术藏品市场。对于这样一个“遍地是宝”的会所，不少媒体用了“安保堪比007”的说法。

羊城晚报：虽然不是你的东西，但也给你造成不少困扰吧？

赵忠祥：确实引起了外界一种解读，人们会想，你一个主持人，就算多少外活儿（走穴），能赚多少？人家港台一线巨星也就攒一两亿，你老赵要不偷，怎么弄来5个亿？不过肯定没人怀疑我贪污受贿，我一主持人，谁给我行贿啊？

羊城晚报：有没有跟朋友解释呢？

赵忠祥：总体来说，不必解释。之所以说没困扰，就是朋友们打死也不信，我干了一辈子主持，何德何能能攒5个亿啊？你要突然说倪萍有5个亿，我也得打个电话问问吧？反正是没人打电话问我，因为哥们知道是假的。

羊城晚报：这么多贵重东西搁你这儿，晚上不会睡不着觉吗？

赵忠祥：其实这些东西吧，不像外界夸张的那么高价值，也不像外界想象的那么容易偷。比方说紫檀木，扔水里立马下沉，那分量就是三个贼也扛不走。这些东西，不是你点个爆竹、划根火柴就能毁掉的，除非有人来放火放炮。我想也不至于有人来泼汽油、放炸药包吧？

羊城晚报：那怎么保障这些物件的安全？

赵忠祥：打这些东西放这儿开始，我就很郑重地跟大家宣布了，“你们丢了东西自己负责”。我的原则就是一条，这就是一托儿所，谁家孩子谁家养，到时候摔着了碰着了，别来找我！

羊城晚报：他们有做安保措施吗？

赵忠祥：保安工作人员确实很多，但我也不管他们。现在，会所里大小伙子有十几个人，还安了很多红外线探测器、摄像头，有时候还把我给录进去了。其实这儿周边环境很安全，两边都是连体楼，只有临街那边要注意一下安全。唯一要注意的，就是防火。

【关于用途】

“曾经是私人会客场所，现在成了演播厅”

会所建成时，是20年前的事了，据闻花了不到50万元，现在估计值三四千万。赵忠祥感叹，自己并不是投资房产的人，只是当时村里有人劝他盖了这栋楼，后来又恰逢迎接奥运，加盖翻新一下……简言之，一切皆因缘巧合。

羊城晚报：现在会所成了广西卫视《老赵会客厅》的录制场所？

赵忠祥：对，之所以叫“会客厅”，就是不限定谈什么，经济文学、上天入地、古今中外，从邻里小事到大国博弈，都可以用主客对话的方式聊出来。跟你吐露个事情很早对外公布这是我的文化会所，当时就已经埋下伏笔，将来用作《老赵会客厅》的场所。反正我空着房子，租出去一年赚二三十万有啥意思，还不如打造成一个文化场所。做大摄影棚肯定不行，但对于两三个人促膝相谈的节目，这个面积足够了。

羊城晚报：一直只宣传会所的私人用途，是为这档节目造势吗？

赵忠祥：做这档节目确实有预谋、有计划，但节目还没面世之前，电视人一般都是很谨慎的。我不能跟外界说我做什么做什么，如果到时广西台不乐意跟我合作下去，那我不就成一笑话了么？这不是午饭包饺子，我包出来了，你爱吃不吃呗。这是做节目，一旦流产了，我是一点辙都没有的！现在节目播出了，证明至少这事儿没落空。

羊城晚报：现在会所跟广西卫视又是怎么合作的？

赵忠祥：这个合作的唯一难度，是消费问题。准确说，是你的收入和花销是否成比例？广西台用我空间，我是不收费的，但是电费你广西台得出吧？即便这样，广西台也能省下很多，租棚子多贵啊！

羊城晚报：在做“会客厅”之前，会所用来干吗？

赵忠祥：之前它也有很多功用。外地记者、电视同行、亲朋故旧来看我，我就领他们去那儿。现在招待客人，一般都去茶馆、餐厅，随便消费一下，花个两三千，在北京很正常！一个月常常是十几起招待，这个花费数目很可观！但来会所就方便了，我会亲自做炸酱面，成本低啊，大家也不嫌弃。吃饱肚子了总得喝个茶吧？你要去茶馆里，随随便便1000多，但在我这儿不就一壶开水的事儿吗？

（待续1）

马未都：文物留给社会 捐给国家是万不得已

相继上演了“十重门”后，故宫被重重郁闷包围。这一曾被数亿人视为“圣地”的国家级博物馆，信誉度已是“飞流直下三千尺”，网友“疑是一直受骗来”。

　　故宫之外，杭州南宋官窑博物馆也有点烦其“镇馆之宝”长沙窑大执壶被怀疑为赝品虽然鉴定结果还未出来，但这种怀疑正说明了，这家国家二级博物馆也未能得到全面信任。

　　昨日，有一则新闻流传很广，标题为《马未都：盗墓的比考古的专业 将把收藏捐给社会》。网友们敬佩马未都的境界之余，也敏锐地注意到马未都是说把收藏捐给“社会”而非“国家”，故宫“失窃门”之后，马未都在接受媒体采访时也说过“我的博物馆安保措施比故宫严得多”这样的话。

　　公立博物馆是否已经招致了信任危机？是否会有更多的藏家选择把藏品捐给“社会”？所有的事件联系在一起，很难不产生这样的疑问。本组撰文 本报记者 李宁

　　马未都态度坚定

　　被网友广泛关注的马未都的言论源于他日前在无锡举办的一场讲座，在这次讲座中，马未都既没有过多透露收藏“知识”，又按照习惯拒绝在现场帮听众“掌眼”看东西，反而讲起了中国的盗墓行为，并赞其“专业”。马未都调侃说盗贼作为“向导”参与了考古，并称盗墓贼为考古专家“打好了基础”。

　　马未都对考古的调侃引来笑声一片，同时，他对历史文化的珍爱让人动容。在现场，他说将来有意把自身多年的珍藏还给社会“我不想等着卧床不起、打着吊针的时候，才说还有很多事没办。我要把这些文化的东西留给社会。”这样的一句话被众多网友关注。

　　一些网友认为，马先生此言背后有很深的用意，留给社会是否代表他对故宫这样的博物馆缺乏信心？将藏品留给社会的具体形式又将是怎样的？昨日，记者数次联系马未都本人及观复博物馆，并未得到关于此言论的更多回应，马先生对其藏品将来的归属一直有着坚定的态度。

　　马未都的选择

　　这并不是马未都第一次宣称要把藏品捐给社会。

　　马未都最喜欢的称号不是“收藏家”而是“观复博物馆馆长”。作为我国第一家私立博物馆的馆长，去年，马未都宣布成立观复基金会，并把自己的所有收藏捐给观复博物馆，由基金会理事会统一管理。

　　说到自己当时的心态，马未都表示：“捐文物有点像做手术，很痛苦，我愿意承受这个痛苦，而且我觉得，痛苦是瞬间的，幸福是长久的。”他也曾对媒体说收藏的本质是一件业余爱好，不该被人们作为牟利的手段。他说不留一件给儿子，以免儿子对财富产生错误的概念，误以为收藏是一种轻易获利的行当，并由此轻薄诚实劳动的价值与意义。

　　马未都此前曾表示之所以不把自己的私人博物馆捐给国家而选择捐给社会是“希望通过我们这一代人的努力，能够保持它和公立博物馆有不同的民办性、私立性，具有一定的独立性。捐给国家是万不得已的最后一步”。而目前中国又没有非常好的基金会，所以他成立了观复基金会，想“通过培养观复文化基金会，建立起良好的运作制度，来接纳我捐赠的这些东西”，进而让博物馆“成为社会的公共财富”。而他得到的回报，就是“等我老了，坐在轮椅上远远地看着这个景象，我就看到了自己身后的荣誉，足矣”。

　　如今，想想故宫的“十重门”，马未都的选择，变得更容易理解。于他而言，把收藏捐给社会，不仅仅是“境界高”，而是在尝试让那些“附着文化的器物”得到最好的保护，发挥最大的作用。

　　名家谈收藏观

　　张伯驹：

　　重要的是

　　宝物永远保存在

　　我们的国土上

　　被誉为“天下民间第一收藏家”的张伯驹，却是收藏家中的另类。为了得到展子虔的《游春图》，不惜卖房卖地。张伯驹说：“我看的东西和收藏的东西相当多……这些东西不一定永远保留在我这里，我可以捐出来，重要的是这件宝物永远保存在我们的国土上。”

　　吴冠中：

　　我的作品

　　属于世界人民

　　2008年9月，吴冠中把自己113幅画作正式捐赠给了新加坡，其中包括63幅水墨画、48幅油画、2幅书法，创作年份从1957年到本世纪初，此举引发了吴冠中是否爱国的争议。对此，吴冠中回应说：“我常跟我的孩子们讲，我的画不是个人遗产，钱、房子你们可以分掉，但是作品我要送给公共机构，让历史来检验。”“我的作品属于世界人民，不管哪个国家，他们诚心诚意要并能展示出来，都可以给。”

　　链接

　　博物馆的藏品从何而来

私人收藏家大多不喜把自己的藏品展示于世人，所以博物馆就成了公众观赏藏品的主要场所。博物馆的藏品来源，主要依靠考古移交和社会捐赠以及社会征集等渠道。据业内人士介绍，其中考古移交本应是最主要渠道，但由于“某些原因”，目前此路不畅，所以藏品征集目前发挥着主力作用。

（待续2）

艺术品市场步步惊心：徐悲鸿之子不认得母亲

最近接二连三曝光的丑闻，让许多人进一步看清了真相：原来貌似高雅的艺术圈里也有的是“地沟油”。

丑闻、奇闻接二连三

母亲也会错认?9月15日，中央美术学院油画系首届研修班的10名学生联名举报：去年6月于“北京九歌”以7280万元拍出的徐悲鸿油画《人体·蒋碧薇女士》，实为他们同学中某一位1983年的课堂习作，模特乃一个来自江苏农村的女孩，完全不可能是徐悲鸿原夫人蒋碧薇。他们还公布了5幅与《人体·蒋碧薇女士》场景、人物特征相同，也就是同一课堂的习作作为佐证。蹊跷的是，从当时发布的拍卖信息看，这幅油画由徐悲鸿长子徐伯阳“背书”：“此幅油画(人体)确系先父徐悲鸿的真迹，先父早期作品，为母亲保留之遗作。”还有他与这幅画的合影。

“泰斗”集体走眼?滑头商人谢根荣找人自制的“金缕玉衣”，10年前被5个“泰斗级”文物鉴定专家指为“出土真品”，估价24亿。9月6日东窗事发后，专家之一的王文祥承认，当时谢根荣自己说过，“金缕玉衣”是用买来的零散破碎玉片串起来的，“但是，我们觉得玉片零散着，将来很可能被丢弃，能把市场上这些容易丢弃的玉片收集起来，用金线穿成‘玉衣’，对国家来说是个贡献，算做了一件好事。”有人针对这令人啼笑皆非的“专家玉成好事”指出：“这样搞鉴定，已经不是专业问题，而是道德问题，将会动摇文物鉴定和收藏界的公信力。”

镇馆之宝“乌龙”?2005年，一件号称唐代长沙窑的人物贴塑大执壶入藏杭州南宋官窑博物馆，成为镇馆“壶王”，杭州市政府奖励“壶王”的捐赠者1500万元。今年8月20日，媒体爆出故宫博物院陶瓷专家杨静荣公开质疑“壶王”为赝品;而在长沙窑的发源地湖南长沙铜官镇，一位被同行认为有能力制作“壶王”的民间老艺人，宣称自己在1989年做过这么一批，大概30个。

这样三起事件接连曝光，让许多人更加明白了一个真相：原来貌似高雅的艺术圈里也有的是“地沟油”。一路看去，步步惊心。

还有什么可以信任?

专家靠不住。据说业内有这么一条约定俗成的规矩：当3位专家给出的意见一致时，鉴定被视为可信。但规矩也是用来被打破的。遭到质疑的那个“壶王”，当年就是由4位专家鉴定出来的，均来自文物机构。鉴定那件“金缕玉衣”的5人组合，更个个是中国文博圈里最牛气冲天的专家：世界文物艺术品鉴定评估委员会主任王文祥、原故宫博物院副院长杨伯达、北京大学宝石鉴定中心主任杨富旭、中国宝玉石协会原秘书长李劲松、原中国收藏家协会会长史树青。

“老友”靠不住。“金缕玉衣”一事被揭穿后，当年参与鉴定的4位还在世的专家，统统将责任推到已故的史树青身上。王文祥说：“史树青是鉴定大权威，他说这个东西是汉代的，真东西，无价之宝。”杨伯达说：“反正史树青在嘛，他是文物鉴定界的大家，我当时是在他领导下的。”出了事就忙着推卸责任，让人心寒。一个不对自己言行负责的人，他的鉴定靠得住吗?

亲人也靠不住了。徐悲鸿长子徐伯阳妄认父亲作品也就罢了，还能妄认母亲?是不是假画暂且不说，“就算画作确为徐悲鸿画的裸体蒋碧薇，这当是一幅私密性极强的作品，属于家里压箱底的东西，怎会轻易流向市场?尤其徐伯阳明知此画展现的是母亲的裸体，且是母亲自己保留的遗物，他还公然为拍卖公司作证明，这岂不是在出卖长辈隐私，连伦理也不要了?”一位业内人士的评说，戳到了痛处。

就连艺术家本人也靠不住。北京有家拍卖公司打出“保真拍卖”的招牌，声称拍品都请艺术家本人认定。但据了解，如此“保真”同样有问题：一些艺术家不愿承认那些水平不高的旧作出自自己之手，另一些艺术家则是品质不高，非要向对方“勒索”得手才肯认自己的作品，甚至为了拿钱不惜把假的认成真的。

爱炫耀的人爱“故事”

许多开价奇高的可疑艺术品，都附带着一个动听的故事。

“这件作品是某某收藏大家的旧藏”、“这件作品曾经挂在某某歌剧院的大厅”、“这件作品从皇宫流出”……卖家煞费苦心编故事，看准了眼下诸多买家的心态，于是送他一份可以说来炫耀的“演讲稿”;而“演讲”的听众往往是同样浅薄的外行，最爱听自己能听懂的花絮。所以买卖艺术品，有时就是在买卖这件作品附带的故事。

蔡康永在《艺术里的金钱游戏》中写道：“萨科齐夫人布吕尼曾经拍过裸照，那张裸照的成交价大约人民币20万元，对大富豪来说并不算昂贵。你说那张照片本身有什么艺术价值?未必有，可是它很有故事。”

近年来从海外回流的东西为什么这样红——每年的入市量接近总量的一半，并且不少拍品的成交价屡创新高?有故事。像是拍得7952万元人民币的宋佚名《宋人摹郭忠恕四猎骑图》手卷，据说是“1922年被溥仪以其弟溥杰名义盗运出宫，而后辗转流到国外，颠沛70余年……”在一个个故事掩护下，“假回流”情况严重，一些回流的东西，其实是国内的新仿品被带到国外转一圈，就像“达芬奇”家具那样。

有些故事分明编得很拙劣，偏也有人信。难怪行家感叹：假艺术品从制作、鉴定到买卖的“连环套”骗局之所以行得通，最终是因为有买家;买家“钱多”、“人傻”，骗子当然就“速来”。

  （待续3）

“杭州壶王”被质疑赝品 当年鉴定专家“有话要说”

近日，故宫博物院研究员杨静荣公开质疑杭州南宋官窑博物馆馆藏“长沙窑人物贴塑大执壶”和“磁州窑白地黑花鼓”为赝品，其中大执壶是该馆引以为豪的“壶王”，此一消息引起媒体广泛关注。记者昨天采访了当年四位鉴定专家中的其中两位——南京博物院研究员张浦生和扬州市文物管理委员会办公室副主任朱戢，欲了解当初对“壶王”鉴定的来龙去脉。

杨静荣认为“壶王”是上世纪90年代的仿品。理由有两点：一是窑址里没出过类似器物；二是壶里盛满酒或水，提起来时壶把承受不住如此大重量。其实提出质疑的不止杨静荣一人，一位不愿透露姓名的专家称，自从2005年“壶王”征集来之后，全国各地专家就不停有人怀疑其为赝品，博物馆在2007年才补办了鉴定手续。

昨天，记者辗转联系到了现居澳大利亚的张浦生，他坚称“壶王”是难得的珍品，认为唐代做出这么大的器型不成问题。在这件“壶王”之前，有一件类似的长沙窑文物被推荐给湖南博物馆收藏，可惜在运输路上意外受损。在新加坡近海发现的唐代沉船上，也发现了相似的长沙窑瓷器，在印尼海域的一艘沉船上，6万件文物中有5万件是长沙窑瓷器，可见唐代中晚期长沙窑的兴盛。他表示，对文物鉴定的质疑很正常，但杨静荣的质疑还不够专业。他称自己当初在复旦大学教瓷器鉴定时，杨静荣还只是他的学生。张浦生说，“当年的鉴定靠专家的眼力，现在也可以采用科学仪器进行热释光和化学元素方面的检测，眼学和科学相结合，结果会更有说服力。”

朱戢在接受采访时详细讲述了当时鉴选文物的过程。2005年，四位专家接受博物馆邀请，赴淮北藏家丁仰振处鉴选文物。丁搞建筑发家，热衷收藏，藏品中赝品不少，四位专家共鉴选出400余件真品，博物馆工作人员对每一件文物的鉴选意见都作了记录，如果意见不一致就写“存疑”。他回忆说：“这件‘壶王’一拿出来，张浦生就脱口而出‘好，精品’，当时我们四人一致认为是真品而非赝品。”不过当时博物馆并未要求当场出具意见，2007年，张浦生和他均在杭州讲课，博物馆邀请两人一起在文物清单上出具鉴定意见，当时清单上已有浙江省文物考古研究所研究员朱伯谦(已故)的签名。

对杨静荣质疑的两条理由，朱戢进行了反驳。他称上世纪80年代，他陪张浦生去过长沙窑窑址，瓷器底部超过20厘米的大型器物并不鲜见，30多年前，扬州唐城遗址出土过一件黄釉褐绿彩云纹罐，高30厘米，腹径25厘米，当时也被称作“长沙窑王”，后被定为国家一级文物，是扬州双博馆一件镇馆之宝。而把手和系偏小，在唐代各地的窑口很常见。长沙窑很多销往波斯等中亚地区，所以罐身贴塑常用胡人形象，这些壶一般用来盛装葡萄酒，搬运时往往捧在胸前或顶在头上，壶把并不受太大的力，主要起装饰作用。他称，央视采访他时，对采访的内容进行了“移花接木”，让观众觉得他也怀疑鉴定结果，实际上他仍认为“壶王”是难得一见的珍贵文物。

面对质疑，南宋官窑博物馆已向上级部门提请对“壶王”作重新鉴定。虽然现在谈是否赝品为时尚早，但博物馆方面征集这批文物仍涉嫌违规。一位文物专家称，根据《文物法》相关规定，地下、水下文物都归国家所有，不允许私人买卖，南宋官窑博物馆征集的这批文物，如果真是隋唐大运河通济渠出土的瓷器，那么它本应属于国家所有，杭州方面称其为捐赠，另一方面又给捐赠人1500万元高额奖励，显得太像一桩买卖。2005年征集这批文物，至2007年才补办鉴定手续，当初参与鉴定但并未出具鉴定意见的故宫博物院研究员冯小琦接受采访时称，博物馆并未要求其出具鉴定意见，而按业内常规，所有鉴定专家都应出具意见，并且实行一票否决制，显然，博物馆方面操作程序也不够规范。

 （待续4）

冯小刚嘲讽行为艺术家 遭当代艺术家反讽

　近日，导演冯小刚发布了一条微博：“北京郊区有个宋庄，因大批前卫艺术家的落户而闻名。朋友的朋友的表哥想寻个地界摆摊修自行车谋生，阴错阳差选在了宋庄。令表哥始料未及的是，每天出摊都能引来一批围观者，端详、拍照，辗转流连。表哥说，围观的洋人问的最多的一个问题是：你想表现的是什么?久而久之，修车的表哥成为了行为艺术家。”这则极具画面感的微小说，也引发了业界与坊间对于“当代艺术是什么?”“艺术该表达什么?”的争论。

　　皮力(知名策展人)：前天砸冰箱的把自己叫行为艺术，现在修车也被导演看作行为艺术。一个搞教育一个拍电影，在自己领域都是杰出，一到艺术界就胡说。特别是冯导，业余学过素描就以为写实是王道。行为艺术不高尚，写实不伟大，恶趣味不可怕，可怕的是以自己的趣味放之四海而皆准。

　　顾振清(知名策展人)：在当代艺术语境中，冯导算是无知者无畏。

　　杨千(当代艺术家)：的确只有不懂当代艺术的人才会把一般修车也当成行为艺术。

　　贾方舟(批评家)：冯导虚拟了一个故事来嘲讽行为艺术家，显然他是把生活行为和艺术行为混为一谈了。如果有人把演员当角色来对待，不知他会做何感想?只是现在这样无知的人是没有了。

　　Miss凝清(网友)：冯导作为一个公众人物，姑且也算是个电影艺术人，不应在公众媒体发表这样的言论误导人们对艺术的认知。

　　小知识：行为艺术

行为艺术，是20世纪五、六十年代兴起于欧洲的现代艺术形式之一。它是指艺术家把“人”本身(包括其思维、个人背景等)作为概念传达的媒材之一，配合“时间”、“空间”等众多元素来展现人类思想的结晶。这里的“人、时间、空间”就如是油画里的“颜料、画笔、画布”又或是水墨画中的“水墨、毛笔、宣纸”，其都是为艺术家个人抒发情怀，提出观点，记录时代变迁等所使用的材料语言。行为艺术这种语言是等同于文学、音乐、绘画、雕塑、装置、摄影等的一种新兴的语言形式。它与其它艺术形式一样可通过作品本身使人与人的心灵沟通，传递情感。可以说在未来行为艺术这种艺术表现形式将被非常广泛运用，因为行为艺术的内延囊括了文学、音乐、绘画、装置、摄影等所有形式，且外延正在无限的拓宽。由于中国当代艺术起步晚于众多西方国家，大众对艺术、行为艺术基础知识面的缺乏使得许多无知者将自己怪诞的行为冠以行为艺术的名义哗众取宠，使这一艺术形式被烙上“裸体、血腥、暴力”的印记，这让中国本身就起步较晚的行为艺术领域的发展受到严重阻碍!

   （待续5）

男子自制古董骗贷10亿 原故宫副院长等估价24亿

一起巨额贷款诈骗案透露出惊天秘密：原故宫博物院副院长杨伯达等5名顶级鉴定专家，为骗子自制的"金缕玉衣"开出24个亿的天价评估。

　　建行两位行长由此轻信了骗子的经济实力，发现被骗贷6个多亿后不但未报案，还继续为其违规提供资金4个多亿，导致银行最终损失5.4亿多元。

　　经过三个月的努力，记者翻阅350多本卷宗，联系到当时的鉴定专家深入采访。他们承认，评估时大家连"金缕玉衣"的玻璃罩子都没打开，只围着走了一趟，"过程不太合规矩"。

　　富豪骗贷10个亿为洗钱和蒙蔽银行

　　买玉片自制"古董"

　　隔玻璃看"金缕玉衣"

　　案情

　　富豪自制"金缕玉衣" 顶级专家评估出24亿天价

　　在"中国400富人榜"中，华尔森集团总裁谢根荣一度名列第163名，资产6.2亿元。但没人知道，这些钱是从银行骗来的。

　　2000年9月，谢根荣伪造555份房贷合同，以假按揭的方式从建设银行骗贷6亿多元。但谢根荣不傻，他早早为自己留下后路。本世纪初，媒体突然开始报道一位叫谢根荣的"古董收藏家"。

　　在谢根荣贷款诈骗案的卷宗中，有一份证人牛福忠的证言。谢根荣的一审判决书中摘录了其中的一部分：谢根荣有两件"古董"，一件是"金缕玉衣"，一件是"银缕玉衣"。其实，两件"玉衣"是我用他给的玉片穿出来的，不值钱。他坚持要我找专家给这两件"玉衣"做评估，我就找了原中国收藏家协会秘书长王文祥。王文祥又找了原故宫博物院副院长杨伯达等4位专家，一起给"玉衣"作出评估报告，评估价24亿。谢根荣给了专家几十万的评估费。

　　买"文物"意在洗钱

　　贷款变成公司"古董"

　　对此，华尔森集团财务人员蒋某某称，集团的资金使用权由谢根荣掌握，审批只是个形式。谢根荣从公司拿走的现金，后来董事会决议以公司名义收购谢根荣手里的古董冲账。

　　时任华尔森集团执行总裁的郎某为谢根荣的行为作出更明了的解释：买文物的用意就是向外洗出大量的现金。

　　这样一来，资金相当于做了个"乾坤大挪移"，从银行骗来的贷款变成"古董"放在公司，而"买古董的若干个亿"不会给其他的古董商，自然会到谢根荣个人的兜里，成为干净的钱。

　　涉嫌骗贷被行长发现 古董专家签字成"挡箭牌"

　　买"古董"更重要的用途在后头。

　　2002年底，建设银行某支行行长颜林壮和副行长赵峰凭借经验，发现华尔森集团在骗贷，为此找谢根荣谈判。

　　谢根荣先向银行提供了造假的企业财务报表等材料，然后领着颜林壮等人参观了专门用来存放两件"玉衣"的"根荣陈列馆"。

　　谢根荣指着一件"金缕玉衣"对颜林壮说："全世界只有两件，专家已经做过鉴定，市场估价24亿。它在这儿，我还能赖着你们区区几个亿不还？集团只是一时资金周转困难，只要我们通力合作，还清贷款肯定没问题。"说完，谢根荣出示了有5位国内顶级古董鉴定专家签字的评估报告。

　　顶级专家的集体签名，让颜林壮和赵峰相信了谢根荣，觉得即便他有骗贷嫌疑，但华尔森集团毕竟还是一个非常有实力的企业，不会欠贷不还。另一个问题是，当初按揭贷款是颜林壮批下来的，如果骗贷的事情暴露，作为行长的他乌纱难保。

　　银行行长被"蒙蔽"再次提供资金4.56亿

　　颜林壮最终做出错误决定：瞒住上级，通过开具银行承兑汇票的方式为企业提供资金支持，帮企业发展起来，把问题"消化"。

　　后经法院查明，这部分的累计金额达4.56亿元。被抓后谢根荣曾满不在乎地对民警说，那段时间光请客吃饭，他就花了3000多万。

　　最终，审计署在审计建设银行北京市分行时发现问题。2008年3月，谢根荣、颜林壮等人被抓。至案发时，谢根荣骗贷的钱有5.4768亿余元无法归还。

　　谢根荣一审被法院以贷款诈骗罪判处无期徒刑。"被评估报告蒙蔽了双眼"的颜林壮和赵峰，因犯违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪被法院分别判处有期徒刑20年和19年。

　　谢根荣一审获刑后上诉到北京市高级人民法院，目前二审仍在审理当中。

　当事人

　　●中间人牛福忠

　　年过六旬，现为北京中博雅文物鉴定中心鉴定委员会主任，自称是国家文物局泰安培训中心客座教授、北京电视台《天下收藏》栏目特聘鉴定专家

　　玉片买下来以后确实是我帮着穿成"玉衣"的

　　法制晚报(下称FW)：谢根荣为什么要做"金缕玉衣"和"银缕玉衣"？

　　牛福忠：他不是有个"根荣陈列馆"嘛，搞收藏呗。

　　FW："玉衣"是谢根荣买来玉片找人做的，自然不是古董。明明不是古董，为什么还要当古董去评估呢？

　　牛福忠：咳……他当时找我评估，我说评估不了，我哪儿懂啊。他非要评估，我就找了王文祥。其他的专家我也不认识，都是王文祥找的。

　　FW：如果"玉衣"本身不是古董，那它的价值就是那些玉片价值的总和。一堆玉片居然价值24个亿，您是否觉得过高？

　　牛福忠：这你得问那帮专家去，是他们在评估报告上签的字，呵呵……

　　FW："玉衣"的评估价是24个亿，那谢根荣是花多少钱买来的玉片呢？

　　牛福忠：肯定没花24个亿，买的时候不可能那么多钱。他哪有那么多钱啊。评估价只不过是专家说的。这东西按照24亿卖，肯定没人要。

　　FW：那些玉片是从哪儿来的？

　　牛福忠：都是谢根荣从他浙江老家找的，具体怎么弄到手的我就不知道了。玉片买下来以后，确实是我帮着穿成"玉衣"的。

　　FW：那些玉片是古玉吗？

　　牛福忠：咳……有的是，有的不是。但玉肯定都是真玉。专家说是古董，那就是吧。虽然我懂点儿，但没人家专家那么懂。

　　如果是专家，都得往评估报告上签字。我不是专家，就没签。

　　FW：现在"玉衣"怎么处理的？

　　牛福忠：我不知道。

　　FW：谢根荣给专家评估费了是吗？

　　牛福忠：对。当时我在场，钱给了王文祥，他们怎么分的就不知道了。

　　●鉴定专家王文祥

　　王文祥，现已七旬，据媒体报道曾担任过中国收藏家协会秘书长，现为世界书画艺术家联合会主席、世界收藏家协会副主席兼中国总会会长、世界文物艺术品鉴定评估委员会主任

　　主要是靠眼睛看然后一起商量了一下

　　接受记者采访时，王文祥称当时是牛福忠找的自己，之后自己找了其他的专家。

　　王文祥承认，当时谢根荣已经表示过，“金缕玉衣”、“银缕玉衣”是他买来零散的破碎玉片穿起来的。“但是，我们觉得玉片零散着，将来很可能被丢弃。能把市场上这些容易丢弃的玉片收集起来，用金线穿成‘玉衣’，对国家来说是个贡献，算做了一件好事。”王文祥说。

　　王文祥也承认，“当时评估没走太复杂的程序”，“主要是靠眼睛看，然后一起商量了一下”。

　　对于24亿元的评估价，王文祥说，这是著名历史学家史树青老先生提出的价值，“我们没有那么仔细去看”。

　　王文祥称，评估报告是他归纳了大家的意见，之后落笔起草的。但谢根荣只给每人一万多元的费用，不是牛福忠作证时说的“几十万元大家分”。

　　“鉴定后，我们特别叮嘱谢根荣，这东西不能去交易，否则犯法。我认为，只要文物不上市场，专家签字谈不上什么风险，这是学术自由。”王文祥说。

●鉴定专家杨伯达

　　现已八旬，原故宫博物院副院长

　　大家就在玻璃柜子外面走了一趟看了看

　　杨伯达告诉记者，鉴定之前，他对华尔森集团一点也不了解，到现场才认识了谢根荣。

　　杨伯达承认，鉴定过程确实不太合乎规矩。

　　“说老实话，就几十分钟。鉴定时没有开柜，大家就在玻璃柜子外面走了一趟看了看。因为隔着玻璃，看时也不方便。”杨伯达说。

　　杨伯达告诉记者，如果是鉴定故宫博物院里的文物，肯定不能光看，必须要“上手”。而那次，“玉衣”一直没从玻璃柜里拿出来，专家们也没要求开柜。

　　“反正史树青在嘛，他是文物鉴定界的大家，我当时是在他领导下的。”杨伯达说，由于当时没有举手表决的过程，于是自己就随了大流，别人怎么说，自己也就怎么说了。

　　最后，大家在评估报告上签了字，吃了顿饭就走了。

　　当杨伯达从记者嘴里了解到，评估报告成为之后谢根荣从银行骗钱的工具时，表示很惊讶。

　　“我没把它当成鉴定活动，而是当成一种友谊活动，是客串性的。他们请你来，给你一点鉴定费，你同意他们的意见就完了。”杨伯达说，鉴定时，谢根荣没说过他的意图，他也没想到评估报告会被非法利用。

　　杨伯达说，临走时谢根荣每人给了一个信封，可能装了万把块钱。“我现在不再参与这些活动了，在家埋头写书。”杨老说。

　　包括故宫博物院原副院长在内 权威人士出具评估报告

　　记者揭秘当时鉴定内幕 五位专家评估出24亿

　　这个鉴定是比较随便的算是帮朋友一个忙

　　记者采访李劲松老人时，告诉他谢根荣利用评估报告蒙骗银行，导致损失5.5亿后，老人伤心地哭了，一个劲儿地说“没想到”，表示自己一定会吸取教训，深刻反省。

　　“那家公司的老板说让大家鉴赏一下，看看他的家产值多少钱。大家一听是‘金缕玉衣’都很感兴趣，毕竟也是个学习和交流的过程。”李劲松老人回忆道。

　　“当时，有的人仔细看了，有的没有。真正的评估鉴定程序是怎样的，没有国家规定。但专家们应该反复地研究。”李劲松称，“而这个鉴定是比较随便的，算是帮朋友一个忙。大家就是聚一聚、坐一坐、走一走、看一看，证明这个资产的价值。史老是大权威，史老说这个价值是很高的。史老说的话，我们是很尊重的。”

　　“评估是专家们个人的看法和观点，评估价值只是一个参考。专家意见只是代表个人。评估价值是一个认识问题。”李劲松说。

　　谢根荣当时的承诺也让专家放松了心态。李劲松说，谢根荣当时称“玉衣”是他的宝贝，绝不会卖。

　　李劲松认为，既然是家产，评估多少个亿都无所谓，只证明这是他的财产而已。

　　李劲松说，专家们最后还嘱咐他好好珍藏，并一再强调不准到市场上流通，也不能拿去抵押。

　　当记者提到，牛福忠曾说有“几十万评估费”的时候，李劲松发火了，坚称谢根荣只给了每个人几千元车马费。

　　“他有什么根据呀？如果是评估，都要开收据，他有收据吗？”李劲松说，估价之后，王文祥起草了评估报告，写着这个文物是什么时代的、什么玉石、评估价值多少钱。

　　李劲松称，因为都是朋友，那天就比较随意，并没有按规矩要评估费。那几十万元是不是被中间人拿了，自己就不知道了。

　●鉴定专家杨富绪

　　年近八旬，中国宝玉石协会原副会长、北京大学宝石鉴定中心主任

　　那种情况下就是最权威的人说了算

　　杨富绪告诉记者，按照常规，玉石鉴定程序有大约30个步骤，如称重、收样、手摸、仪器检测等。

　　杨富绪说，对于玉石的鉴定，应该一片玉一片玉地检测。要确定材质、成分和工艺，需要仪器检测，包括X光机、红外光谱、电子探针等大型仪器。

　　“但那次鉴定，玉衣在玻璃罩子里，只能肉眼看。那种情况下，就是最权威的人说了算。”杨富绪说。

　　“当时史老在，跟他相比我就是打杂的，史老说什么就是什么了。他是一把手，我们哪能不听史老的。”杨富绪说。

　　但杨富绪承认，当时两件“玉衣”的估价偏高。

　　“那次鉴定之后，我也想过，这是干吗呢？这么高的价。”杨富绪说。

　　杨富绪告诉记者，虽然他不知道后来谢根荣利用评估报告到银行骗钱的事，但在那个时期，用这种方法去银行弄贷款的大有人在。那种事评估费用很高，知名大师看一看就是几万，但不见得有科学的依据。

　　“我在报告上签了字，我也有一定的责任。”杨富绪告诉记者。

　　延伸采访

　　业内流行“不打假”按评估价值收费

　　潘家园古玩城一位老板透露，如今业内流行“不打假”。

　　一位不愿透露姓名的收藏家告诉本报记者，在鉴定界，如果一位名家已经开出了评估报告，其他同行通常不会“拍砖”，都是听之任之。

　　而在鉴定界，目前有这样的做法：先口头告诉你，你的玩意儿是真的，价值连城，之后再向你伸手要“鉴定费”，数额相当于他说出来的评估价的一定比例。你只有给够了钱，鉴定师才给你开书面的评估报告。

　　采访过程中，受访的鉴定专家李劲松也证实：按照惯例，评估费是评估价值的1%到5%。

　　“比如，你的东西可能只值几百块钱，但他告诉你值20万。然后要求你按5%交鉴定费，也就是1万。有些心眼活的人就交了。”一名不愿具名的收藏家告诉记者，“这样的话，一个不值钱的物件一下子价值20万元，除去交1万元鉴定的费用，卖出后还可以净赚19万。这样的话两方都有便宜，如果没有鉴定师开出的评估报告，你和谁说你的东西值20万，也没人信。”

　　故宫博物院研究员周京南曾对媒体有过解释：文物的收藏鉴定确实有这种尴尬的现象，哪怕一些权威机构、一些权威大师也有“打眼”的时候，而不同专家有时观点不同难分对错，对此也很难有非常严格的规范。

　　《人民日报》海外版：老来天真性更直

　　记者采访中几名专家均表示，当时大家的意见都是随着“史老”的。当时的鉴定界，史树青是最大的权威，他说“玉衣”是真的，值钱，大家就都认同了。

　　记者试图联系史树青，但遗憾地了解到，老人已于2007年因心脏衰竭去世，享年86岁。

　　由此推断，为“玉衣”做鉴定时，老人已经八十出头。记者从《人民日报》海外版找到一篇纪念史树青老人的报道，其中一段耐人寻味：

　　(史老)年纪大了，反而像个小孩子，动不动就发脾气。史老夫人说，他对越王勾践剑的事就老大不开心。去年4月，史老在大钟寺地摊上发现一把青铜剑，他认为是越王勾践剑，当即买下。后来有的专家认为是假的，博物馆不收，史老的老伴和女儿也认为是假的，只值200块钱。为了这事，史老写了一首诗，把自己比作春秋时期多次献和氏璧不成的卞和。看到史老有点生气的样子，他的老伴对他说，不争论，不争论，身体要紧。老伴说，史老心脏不好，去年住了半年的院。

这段文字，《人民日报》海外版的编辑所拟小标题为：老来天真性更直。

（待续6）

一、故宫十重门：机制缺失与信任危机

2011年夏季的北京故宫，三个月间持续爆发一系列前所未见的丑闻，一时间在民间掀起舆论巨浪，窗户纸是被一起窃案意外捅破的。2011年5月8日，一蟊贼轻易躲过号称布防严密的警报器和监视器，在一个借故宫之地举办的私人博物馆展览中，成功盗取了数件被收藏人称为价值连城的展品。这起盗窃案，把一向被视为国家头号文化遗产的故宫掩盖多年的问题暴露在舆论的众目睽睽之下。

所托非人

有着600余年历史的故宫，不仅是世界上保存最完整、规模最大的古代皇宫建筑群，亦是中国收藏最为丰富的博物馆，不但代表着中国古代建筑的最高水平，更体现了中国古代文化艺术的最高水平。

为了保卫这一中国人心目中的文化圣殿，国家财政不惜重金投资布设了最先进的安防，建造了设备尖端的宝库，更是连续多年对故宫古建筑大手笔整饰修缮，历年的人员经费、日常开销亦不在少数。然而，这一切并未阻挡住一名看似不起眼的蟊贼。

更令人始料未及的是，“盗窃门”仅是问题暴露的开始，此后又连续发生令人瞠目结舌的事件，共计“十重门”，连同事发后的无从追责，无一不指向这一超级国宝及其守护机制的系统性溃败。“十重门”事件当中，最发人深思的，是作为故宫守护者的故宫博物院方面对于多重事件的态度。

盗窃事发之后，舆论要求问责的风暴逐渐掀起。然而刻意低调的故宫博物院，仅于5月中旬通过官方微博发表一纸自查并整改的简略声明。

随着窃案嫌疑人迅速被捕，故宫博物院向公安人员赠送了锦旗，上写“撼祖国强盛，卫京都泰安”，而“撼”在《现代汉语词典》中意为摇、摇动，而锦旗中表达的含义应为捍卫祖国强盛。被公众发现并遭到口诛笔伐之际，故宫博物院以一句“显得厚重”来搪塞。

紧接着，建福宫将被改造为富豪私人会所的消息又遭知情人曝光。故宫方面此后的公开道歉则以“未交院里检查”、“未向领导请示”等类似言辞撇清干系。

早在6月上旬，据了解，中央领导有关批示和文化部关于失窃案及其引发网络热点问题的处理意见已经下达。故宫博物院以惯有的“低调”，在内部悄然实施了所谓的问责。

7月4日，故宫古陶瓷检测研究实验室压碎一件珍贵的哥窑瓷器。但直到7月30日，哥窑瓷器被损坏的消息才经微博曝料而公之于世。面对舆论的“瞒报”质疑，故宫方面声称，这是在业务研究过程中出现的损毁，需要依法报国家有关文物主管部门审核处理，因此需要时间。

但事实上，《文物保护法》规定，馆藏一级文物损毁的，应当报国务院文物行政部门核查处理。《国家文物局突发事件应急工作管理办法》对上报时限更有详细规定，即“国有文物事业单位应当在知道突发事件发生后或者应当知道突发事件发生后，两小时内向所在地县级以上文物行政主管部门报告”。

几乎是同时被揭出的另几起损毁文物案，故宫亦自有解释。其中令人印象深刻的是，对于财新记者披露的一起明显是由于管理不善造成的清宫旧藏木制屏风被水浸损坏事故，故宫相关负责人最初宣称，“经过调查，并不存在此事，实际是工作人员对文物进行除尘处理”。但这一说法，与故宫内部紧急会议上屏风损伤系由水管破裂所导致的解释大相径庭。

《新世纪》周刊“故宫蒙尘”一文发表后，故宫“所托非人”状况引发社会高度关注。不止一名故宫内部人士向财新《新世纪》记者指证，2009年故宫曾有一起内部人私分票款案，拍下故宫工作人员偷逃门票款证据者要挟故宫方面支付“封口费”。而故宫高层竟派出一个处长谈判，把价格压到10万元。最终由领导做主，正式从财务部门支款付给勒索者。

对于“封口费”一事，故宫官方起初亦予以否认，称“封口费传闻不实”。但同时，又承认“确有私吞票款事件”，当年他们已协同公安部门调查处理。最终，故宫博物院院长郑欣淼公开表态承认，当年作为“奖励”支付给举报者8万元。

难以否认的是，故宫方面一错再错，深陷泥沼。面对空前信任危机，故宫或保持沉默，或闪烁其词。可以说，正是多年以来隐瞒和推诿的行事惯性，为故宫博物院内部管理的混乱和腐败创造了条件。