岁月98-走了一百年，为什么还没有到达目标？中国知青网

辛亥革命结束了帝制，建立了共和制，分隔了中国历史两个不同的时代。

从辛亥革命到现在，历史已经走过了一百年，我们实现了共和吗？

共和制即民主制，其最主要的特征是国家主权由全体选民掌握，国家机关组成人员的命运由全体选民决定，这种决定的途径是票决。

当前在我国大陆，谁执政谁不执政并不由全体选民决定，而是由共产党决定。宪法中虽然载有“言论、出版、集会、结社、游行、示威”等项利权，但是这些利权不经号称“公仆”的政府同意并不能自行实现。国家主权实际上掌握在共产党手里，而不是掌握在全体选民手里。宪法中的民主条文并没有成为现实。显然，我国大陆还没有到达共和的目标。

这既有历史路径的客观原因，也有历史创造者思想认识的主观原因。这两个方面交互作用。

辛亥革命虽然由武昌暴动启动，但政权交接、制度转换却是在革命派与清王室之间经过妥协以非暴力方式完成的，这既保住了国家统一和领土完整[1]，又为它走上民主轨道预敷了一座引桥。辛亥革命成功之初，新建立的国家定名为“民国”，总统和议会需要由选举人授权，言论自由、出版自由、结社自由、集会自由等已经实现，因而可以说已经近似地达到了共和的目标。之所以说“近似”，是因为当时公民利权还没有真正普及于全体国民，民主仅仅存在于城乡士绅阶级以及知识分子的范围内。

然而，袁世凯对民主制度设计师宋教仁的刺杀和自己登基称帝，却把中国从民主的轨道上猛地推了出去。从此，中国历史就跌入了一条岔道。

为了恢复共和制，以蔡锷为代表的地方实力派用武力逼迫袁世凯放弃了帝制。蔡锷等人的目标是民主制，所使用的方法却与民主原则相违背。当时，对付恢复帝制的袁世凯军事集团，除了这种方式，确实也别无它法。然而，这样一来，“民主方法行不通，只有武力才能解决问题”却变成了绝大多数中国人的一种共识，丛林法则重新主宰了中国的命运。辛亥革命后中国实现民主的第一次历史机遇就这样失去了。

[1] 不参加革命的蒙古和西藏曾经企图脱离中国。袁世凯在辛亥革命中除了助力君主制转向民主制之外，主要的历史功绩就是客观上保持了中国的统一和领土完整（使中华民族躲过了一劫），虽则他本人没有意识到这一点，后世史家也大多忽略这一点。

[2] 1919年7月25日，苏俄政府以副外交人民委员加拉罕的名义发表了《俄罗斯苏维埃社会主义共和国对中国人民和南北政府的宣言》，表示愿意“把沙皇政府独自从中国人民那里掠夺的或与日本人、协约国共同掠夺的一切交还中国人民”。1920年9月27日，苏俄政府外交人民委员部照会中国外交部，宣布“以前俄国历届政府同中国定立的一切条约全部无效，放弃以前夺取中国的一切领土和中国境内的一切俄国租界，并将沙皇政府和俄国资产阶级从中国夺得的一切，都无偿地永久归还中国。”可是不久，在中国工作的越飞得到俄共中央指示：“不可承认加拉罕的声明。”不仅沙皇占去的地方没有归还，1922年苏俄又出兵占领了中国的外蒙古。