| 以文本方式查看主题 - 中国知青网 (http://zqbbs.5ijt.cn/index.asp) -- 诗词曲赋楹联 (http://zqbbs.5ijt.cn/list.asp?boardid=17) ---- 妙对 (http://zqbbs.5ijt.cn/dispbbs.asp?boardid=17&id=87423) |
| -- 作者：知青老王 -- 发布时间：2013/1/13 13:31:00 -- 妙对 早年间有两户人家，一家姓朱，一家姓项。新年贴春联时朱家炫耀门庭，贴的是：“两朝天子（明朝和后梁），一代圣人（朱熹）。”项家祖上想半天没什么好炫耀的，于是有人灵机一动，贴出一副，顿时让朱家目瞪口呆，写的是：“烹天子父（项羽欲烹刘邦父），为圣人师（孔子师项橐）。”当真妙极。 |
| -- 作者：沈建军 -- 发布时间：2013/1/13 18:21:00 -- 的确妙极，中国之文化，包括诗词、歌赋、楹联、甚是博大精深，奇妙无穷啊！只是这个为圣人师的“为”字尚可斟酌。愚见，见谅！ |
| -- 作者：知青老王 -- 发布时间：2013/1/14 18:35:00 -- 谢谢沈兄。只是舶来品，原文如此，照抄而已。 |
| -- 作者：沈建军 -- 发布时间：2013/1/19 17:04:00 -- 王兄： 我的意思是这个为圣人师的“为”字是否可改为“作”，即作圣人师。愚见！不知可否？见谅！
烹天子父（项羽欲烹刘邦父） 作圣人师（孔子师项橐） |
| -- 作者：知青老王 -- 发布时间：2013/1/20 10:47:00 -- 当然可以，我跟沈兄说了，这是舶来品，已无从考证，怎么写都可以。 |
| -- 作者：沈建军 -- 发布时间：2013/1/20 15:50:00 -- 舶来品难道就没有可斟酌探讨之余地吗？ |
| -- 作者：知青老王 -- 发布时间：2013/1/20 16:36:00 -- 不是这个意思，是说兄可以改。 |
| -- 作者：武当剑 -- 发布时间：2013/1/20 21:28:00 -- 与建军兄商榷：“为”不就是作、做的意思吗，“为人师表”不是比“作人师表”更有意味些吗？这对联的故事性强过真实性，“为”字的平仄就不太重要了。 |
| -- 作者：沈建军 -- 发布时间：2013/1/21 11:47:00 -- 欢迎武兄参加讨论： 这意思归意思，这词性归词性，有一点我拿不准，这“为”字是否动词？请教？ 有得罪之处，还请武兄、王兄海涵。 |
| -- 作者：武当剑 -- 发布时间：2013/1/21 15:50:00 -- 建军兄确实细心。此处我认为是动词而非介词或助词，含有“作，做”的意思。与上联呼应，似乎更应该是动词。 |