因为在书法圈里混迹多年，发现一个人的字写得好，并不决定他的道德品质就好。字好人就好，可能误导于唐朝柳诚悬那句著名的话，即“心正则笔正。”经多年的观察以及书法实践，我想把这句话改成：“心正未必笔正，笔正未必心正。”

现实生活中，道德品质很坏的人，却写得一手好字是大有人在的。书法圈里的人在前年都看过一场丑剧：就是中国书协要换届了，有人为了阻止某人当上书协主席，翻出人家几十年前作姑娘时的恋爱经历，说此人有严重的“男女生活作风问题”，写成几百封匿名信发给各地的书协。这件事后来不知查了没有，但其恶毒的结果大家却看得很清楚：那位受人尊敬的著名书法家宣布退出，不去争什么全国老百姓根本不当一回事的全国书协主席。我敢肯定，匿名信是用电脑打出来的，不然写信人或写信人的后台，肯定写得一手令人拍案叫绝的好字！

历史上这样的例子更多。宋朝大坏蛋蔡京，秦侩等人的书法艺术造诣都堪称了得。现在讲书法史，说到宋朝大书法家们的排列，都讲的是“苏（东坡）、黄（庭坚）、米（芾）、蔡（蔡襄，不是蔡京）”。我看过蔡京的字，认为如果用纯艺术、客观美学的标准衡量，蔡京的字远在苏、黄、米、蔡之上。但是。没有办法，他和秦侩为人为事太操蛋，中国文人和老百姓对他们永远都采取了“因人费字”的态度。

上个世纪，中国政坛出现过党内大奸康生和大倒霉蛋陈伯达。这俩人的字我都见过，的确不错。康生狂到居然认为郭沫若不会写字，齐白石不会画画。文革前《人民画报》发表过康生署名“鲁赤水”的一幅国画，画得那真叫漂亮。但那是在跟已经死去的齐白石叫板，连名字都起的在跟齐老太爷对着干（齐白石——鲁赤水）！陈伯达谈起书法，说过这样的话：不写篆，不懂中锋用笔；不写隶，不明变化；不写楷，不得周正；不写行草，没得韵致。有这样的高论，可见其书艺之臻妙。但是，这两个坏蛋在得意之位，嚣张之时，残害死难以计数的无辜干部和群众，后人对他们自然也采取了“因人费字”的态度。这也是应了那句老话：“作恶多端，天理不容”，管球你的字写得好还是不好！

上述这些人可以说明，人不端字端，字端人不端。

当然，人端字亦端的例子，从古至今，更有大量的例子可举。但不管怎样，可以说，人的某一项艺术造诣高低，跟人的道德品质是没有必然联系的。

如果，把塑造人们道德品行的任务，交由绘画、音乐、舞蹈、书法或其他艺术来完成，显然存在着把艺术的神圣化、绝对化的错误倾向，是对其有限的社会功能在理解上的偏差。

我的看法是，音乐、舞蹈、书法、绘画等艺术领域，管的是人艺术审美层次上的事，道德完善则另有领域或部门去管，比如宗教、伦理学等。可是，像我这样教书法的人，假如有点责任心的话，顺带给学生讲讲做人的事情也可以。但那方面的话题，仅仅是顺带，跟我们要给学生的主要东西是不同的。尤其像我这种不堪的人，往往感到没资格给学生上道德课！

（学生们对我一次讲课的录音记录。完。）

以下是引用汾酒传香在25/3/2009 PM 4:25:39的发言：
看立题大统高深，似有章回宏论道来；读解说却一语中的，如此言简意赅。
尤例举古今之经典，形象生动，佐证弥足。高人大手笔，深入浅出。佩服！
可否将治学之讲编辑成书，以飨渴慕者？


此主题相关图片如下showimg.gif：


此主题相关图片如下鼓掌.gif：

是“传香”不时“传奇”看来你是真的喝多了！

楼主提的“心正未必笔正，笔正未必心正。”非常有道理。蔡京的字，包括秦桧的字乃至明代严嵩的字都相出类拔萃。
但古人在追求书法艺术的最高境界时候同时也包括了对做人的最高境界。从纯艺术的角度来讲是要分开的。但从社会风气来讲我们祖先的追求境界可能更高一点，当今是名人书法，不是书法名人。多奇怪书法，少功夫书法，是作秀书法，不是自然天成书法。是钱，名，利，的书法。（个人愚见谨博一笑）