周末约几家房地产企业交流市场形势，他们共同的态度是相对谨慎和相对悲观。他们说还要拿地但要非常谨慎，要加快产品变现速度，增加现金储备，产品要创新，企业要转型，等等。笔者问，对于新一届政府在简政放权方面的一系列举措，你们是否感到软环境有了很大改变？
　　听到了三个回答。一个是，感觉不明显；一个是，官员吃拿卡要确实少了，但不办事的多了，过去“公关公关”就能办成的事，现在就是拖。官员没了好处，也没了动力。
　　第三个回答说，官员也是有区别的，有的很想有所作为，特别是那些干几年就可能提拔的官员，开拓进取，对“腐蚀”也有很强抗性。但也有的官员，主要就是关心自身利益。一家企业在某沿海城市搞开发，遇到的阻力在乡镇领导一级，因为土地在他们那里。“规定的条件都符合，都满足，他就是不断挑刺，谁都知道是他个人利益作怪，但又不知道怎么办，项目也动不了。找市领导投诉，也没办法，最后有人给我们出了个主意，给他送钱，送几十万，同时录音，交给纪委，这才免职，项目得以启动。”另一家企业附和说，“乡镇一级的关有时最难过，地头蛇，盘踞得很久，势力很大，以前省公安厅下来市里，不是先到公安局，而是先到镇里，应酬完再到市局。”
　　笔者听了上述故事，突然想到，过去改革是从易到难，现在也许可以思考一下“从难到易”，也就是哪里问题最多，阻力最大，就把哪里作为改革突破口。比如，一些部门和行业用政策赋予的垄断优势，坐享高收入、高利润、高福利，长期被诟病，但很难改得动，因为他们自身毫无动力。没有利益就没有动力，损及利益更成阻力。既然不能直接削减他们的现有利益，能不能把给他们的优惠、特许等有违公平竞争原则的条件取消呢？从制度上改，倒逼他们自身改。
　　解决问题纪委当然有用，但更根本的还是要靠制度。曾有一个故事讲，二战期间，美国空军降落伞的合格率为99.9%，而军方要求合格率必须达到100%。厂家说99.9%是极限，军方遂改变了检查制度，每次交货前从降落伞中随机挑出几个，让厂家负责人亲自跳伞检测。奇迹就此出现，合格率达到了百分之百。故事是否真有姑且不论，但道理确实是对的。

想念文革时期的大多数干部……