在许多城市，水、电、燃气、交通等公共服务都是由少数几家甚至一家企业提供，政府以财政补贴的方式弥补相关企业的政策性亏损。作为市民生活中不可缺少的部分，这些产品价格上涨，势必会影响到广大市民。但是，这并非说“涨价”就成为不能碰的死穴，是否上涨要取决于实际情况，应有理有据。

   目前来看，“亏损严重、难以为继”是最常见的涨价理由。但只是这么笼统一说显然不够。就拿市民乘坐公共交通工具为例，起码要说清以下几方面：一张票背后的实际成本是多少；为了弥补票价和实际成本之间的差额，政府补了多少，企业自担了多少；涨价是企业提出还是政府提出。若是政府提出，是不想追加财政补助，还是想把钱投向其他领域？若是企业提出，到底是因亏损还是超负荷运载？若是亏损，是因其负担得太多还是自身经营不善......总之，账算得越细越好。现在很多人一听涨价就烦，就是因为基础公共服务领域市场化程度不高，许多企业都带有垄断性质，如果涨价没有完整的经济数据作支撑，难免有群众不买账。

   要让公众对价格调整保持理性，相关部门和企业必须在决策之前把原因说明白、把收支账算清楚，切忌躲躲闪闪、虚与委蛇。而完善公共产品补偿机制，在行业内推进市场化竞争都需要逐步探索。当然，“托住”底层群众的刚性要求是个底线，无论怎样改革都不应逾越。

谢谢！

教育，就是把娃围起来，一期一期的收钱。

医疗，就是把命围起来，一天一天的收钱。       

交通，就是把路围起来，一段一段地收钱。      

旅游，就是把景围起来，一块一块地收钱。      

房产，就是把地围起来，一米一米地收钱。       

发改委说：如不含税，中国油价低于美国。 房企立刻表白：如不含地价，中国房价最低。 纪检委说：不计贪官，中国公务员最廉洁。 红十字会声明：不含挪用，中国善款管理最好。质监局强调：如没奸商，中国食品最安全。 统计局说法最切实际：如不含老百姓，中国人生活最幸福。