由道歉想到的（原文无题）

  匡卫群:刘、宋道歉并非第一次，07年“知.名校.友”风.波之后，《记忆.》曾刊发过她们的道.歉信；叶、冯二人对“八.五事.件”的调查材料也在网上流传很久，我写《食指》时曾经反复读过。所以，我更感兴趣的是那些评论。让我有些意外的是，我看到的评论文章中，负面声音似乎更多些。有说是“官.二.代的政.治做.秀”，有说是“拿文.革挑事，往毛.身上抹黑”，有的说“若受.害.者缺席，道歉真的没用”；还有更甚者，说是“那些拿了美.国绿.卡的人，唯恐中.国不.乱，刻意撕裂族群，为了自己和既得利益集团的私.利，充当反.毛打.手”。没想到，一个小小的道歉行动，竟引发了如此波澜。

  中.国的“强.人字典”里是没有“道.歉”二字的。自古以来，只有蒙.冤屈.死的大臣，没有罪.己道歉的皇.帝。大臣洗.冤，可以平.反昭.雪，可以厚典抚恤，可以杀个秦桧顶.罪，唯独皇上不可以道歉。平反是“皇恩浩荡”，道歉则“寡人有错”；君.权天授，天子是不容有错的。 “宁教我负天下人，休教天下人负我”，哪怕错得血.流成河，饿.殍遍野，也不能道歉认错。鲁迅说过：“时间永是流驶，街市依旧太平，有限的几个生命，在中.国是不算什么的，至多，不过供无恶.意的闲.人以饭后的谈资，或者给有恶.意的闲.人作‘流.言’的种子。”多么鞭辟入里！

  幸好，中国.人还讲“良.心”二字。天下父.母教育子.女时，都会说损坏了别人的东西要道歉，要赔偿；损坏一物尚如此，损坏一条生命呢？难道连歉也可以不道吗？其实，向文.革受.害.者道歉的人并非只有刘.进、宋彬.彬，很多同学都向老师道过歉。九十周年校庆时，我在《我的高二三班》回忆录里，也曾为批右.倾回潮时，自己给英语老师写大.字.报的事向她道歉。为何别人道歉都风平浪静，唯独刘、宋道歉就引来轩然大波，甚至扯到“充当反.毛打.手”呢？

  我想，原因可能有三。其一，她们有高.层领.导的家庭背景，属“官.二.代”，而现在一提“官.二.代”，就让人想起薄瓜.瓜，想起“我爹是李.刚”，绝对贬义词；其二，卞校长是北京第一个被学生打.死的校领导，师大女附中在北京女子中学里又是首屈一指，最好的女校第一个打.死校长，“谁是凶.手”的话题无疑成了“无恶.意的闲.人以饭后的谈资”，或者“给有恶.意的闲.人作‘流言’的种子”；其三，宋彬.彬八一八天.安门献.袖章，从此“宋要.武”的大名风传宇内，而名.人向来是炒作的热点，何况是恶.名。有这三条在，被炒作、被关注是难免的；也正因如此，她们的道歉比常人更难，需要更多的勇气和良知。

校长之死谁是凶手？九十周年校庆后，我遍寻资料，梳理过程，最终感觉它和文.革许许多死难事件一样，是个无头案。要说谋.杀，只能说它是一场“官方谋.杀”。若无文.革，她不会死；若工作.组不定她“四.类干.部”，她不会死；若工作.组不撤，她不会.死；若市教.委在八五当天加以援手，她也不会.死。高.层斗.争一环扣一环地将她陷入绝境，刘、宋在某个环节起了一些作用，有偶然性，非决定性。

  至于八.一八献.袖.章，当时光荣之致，谁人不想？宋既不知毛会说要.武嘛，也不知自己会被改名宋要.武，更不知此后会以一名而害天下，因此责不在宋。我想，毛说“要.武嘛”其实是想幽默一下，本意大概类似“不爱..红装爱武装”那句诗，未必有什么深谋远虑，未必就是想鼓励打.人杀.人。只是领袖幽默之言，到下面就成了支持暴.力和武.斗的圣旨，酿成大祸，这大概也是毛所没有料到、却必须担责的，因为他是一国.之主。

  对“红.八月”的死..难者来说，最该道歉的，是文.革的决.策者，可这很难。中国向来“为尊者讳”，尊者无尊，国家大.乱；国家不能乱是大道理，因此不宜“大道歉”。可缺了大道歉，小道歉就软弱无力。章诒.和曾写过一件道歉的事。一天她接到师.大女附中同学、林.彪的大.女.儿林晓.琳的电话，晓琳说：“你的书（指《往事并不如.烟》）我看了，心里非常难过，非常痛苦。我打电话的目的，就是要告诉你——我的父.辈对不起你的父.辈，我们共.产.党对不起民.主党.派，我们共.产.党对不起所有的受.害人，对不起所有知识分子，更对不起所有的老百姓……”。章诒和写道：“一连几个‘对不起’，从没听见过的‘对不起’，像层层细浪拍打、湿润着一颗衰老干枯的心，我呜呜地哭了，晓琳也咽声而泣。后来，我们各持话筒，默无一语，只有哭泣，哭泣。”默默哭泣，既有感动，又有无奈。

  我想，对于道歉之事，也要有一颗平常心，不必过于纠结；道歉可以化解怨恨，放下包袱，但更要紧的，是对浩.劫的反思。如今的学子肯定搞不明白，当年那些前辈校友为何如此狠.毒？更搞不懂为何连国.家主.席都不能自保？作为亲历者，弄清文.革成因，促进体.制改革，是天降大任于斯。刘.进的道歉中有四点反思，谈到当年教育的失误，比如领.袖崇.拜、等.级观念、血.统论等等。她第四点说：“八.五悲.剧是政策和运动高于宪法的悲.剧。宪.法是国.家的根本大法，任何个人或团体都不得超越，生命才有保.障，人民才有安.康，国家才有安.定。”我认为这条说得非常好！建.国头三十年执.政.党失.误的根本原因，就在于以人.治代替法.制，以“圣言”代替法.律，党.在法.上，党.比法.大。文.革结束三十多年了，还会出现把辖区当“家.天下”的薄书.记，可见人治之顽固，法.治之艰难，政.治体.制改革之任重道远；道歉或许只需一次，反思和改革则要持之以恒。

  这正是我对前辈校友们的期望，而我们后辈校友也效仿前辈，承担起我们应尽的责任。前年我写过一篇感想《记忆的起点》，现引最后一段作为结束：

  “作为73年才入校的晚辈校友，我对66年母.校发生的事情无权置喙。但我以为，正是为拒绝遗忘，老三届校友们才将卞校长的铜像竖于校园。这并非是以一座铜像推卸掉揭露一场血.案的历史责任，应对血.案负历史责任者不在校园，而在中.南.海。历史不会遗漏任何一个人，无论他是高居神.坛的领.袖，还是匍匐在地的众生，无论她是卞仲耘，还是那个玉华台饭庄的姑娘，或是那些曾经整.过人又被别人整.过的红.卫..兵们，他们在历史的记忆中都会有相应的位置，而那位置的坐标就在人.民心里！但愿我们每个人在历史的记忆中，都能够光明磊落地从起点走到终点。”

     我没有搞清楚这是不是您的文章，但是我赞成您讨论问题的态度，愿意看您发表自己的见解

      每个人都可以有自己的见解，说出来和他人一起讨论，是我们知青晚年生活的一乐。其实更多人的乐趣根本不在这，他们有各自的爱好和乐趣。大家在一起争论一下，活跃自己的思维，免的得老年痴呆，多好啊。遗憾的是有人老骂人，对有不同政治见解的同学要用猎枪说话，是不是有点过呀。