说起“转基因”就说“吃”,中国病得可不轻了 !..
“转基因”是门“分子生物技术”,从起步到目前其历史比起万年的农耕社会那都几乎忽略不计的,也就二三十年的历史进程,生物技术起步比较晚,再说了“量子生物学”也刚刚起步,这些从物理学与化学中得到启示与方法拿到生物学与生命科学,这首先是可喜可贺的,但也同时也要看到困难还不小。所以国家在这个领域的投入人力、物力、财力都是值得赞赏的。
俺想,关于研究与发展“分子生物学”的“转基因技术”应该重视与支持,这一点不会有疑虑的。当然作为技术本身也必须多渠道、多方向加以研究。为何这么说呢?科技本身具有多重性,为了某些科技目标的实现,也会带来跟随性的问题,甚至还有涉及自然科学最为本质的问题。有人说,“科技”是把“双刃剑”不是没有道理的。也就是说某些科技指标达到了,有些新问题也会爆发了。这个在科技发展史上,那是比比皆是的。比如说,在“转基因技术”某些指标实现时,所带来问题研究不是可以疏忽的,有些则更为隐秘,有些弊大于利。这种研究也才有对称性。说数百亿研制费用往里砸,而另一侧不闻不问,那本身不是科学的态度,迟早也会付出代价的。比如说,转基因对生态环境的影响等等。拍着胸脯说,对生态环境没有影响,甚至带来什么什么好处,这种人不是二百五就是别有用心的。生态与生命都是有其周期性的,比如人的寿命为七十岁,两代人那就是百年,自然界的周期也许更长一些。研究历史只有二三十年,拍胸脯顶什么用呢?这就是说研究也需要均衡的,单一目标或是少目标研究成果的评定也只能限于这些范畴中去考量与应用。
关于“转基因主粮”或者是其他“转基因食用作物”的研究与应用这是两个范畴、两个问题。所以,一提“转基因”就说“吃”,这很反常的。当然,这里存在一个“转基因食品”的“试吃问题”,既然是“试吃”,需要有“自愿者”,“自愿者”不能是“被强制者”,这里有法理、道德等等限定的。就是得病后需要医治的病人,这“吃药”也是规矩的,动物试验、自愿者试验、临床试验等也是从个体到小规模试验群的。得病吃药那是出于被逼无奈之举,谁没事随便吃药的?俗话说,“是药三分毒”。为的是“以毒攻毒”,是吧?
就短短的二三十年转基因技术发展,在中国却铺天盖地的说“吃”,这是极其不正常的,甚至是权威部门出面说“吃”没发现过问题,那就更不正常了。这些部门说“转基因技术应用要慎重”、“转基因技术应用要立法”等等,这才是合情合理的,否则除了“利益驱动”还能有啥?俺不懂基因片段怎么轰进去这门技术,但俺可知道这是人为的不是自然的,一遍遍轰进去,不厌其烦(利益可图啊),此举本身不符合自然的自适性机理的,这本身就是“高危险”之举。到底有“多危险”需要研究,这个研究的难度远远超过基因片段轰进去这个难度,甚至“分子生物学”还不能自圆其说的,需要下一层次更精细的“量子生物学”给出机理性的答案,事务往往就是这样的,这在“分子物化学”与“量子物化学”也早就成定论的东西,然而这也只能是一种假设正确与否一种判断,未必没有问题。再往下一层次呢?这不是人们正在研究与探索,是吧?自然科学是无穷尽的……
现在,转基因技术研究不是均衡性研究,而是“一边倒”的,研究层次从科学发展层次而论还很不高,用本身方法研究本身的问题,这如同自己精确度(现代属于“不确定度”)为“mg(豪克)”,非要断定自己有多少“μg(微克)”的精度是一个道理。俗话说,“没那个金刚钻别拦那个瓷器活”。俺对转基因技术就是本层面的问题还未全面揭开时,说这个好与那个好,这本身就很不正常。数百亿单侧研究费用投入,而另一侧哪怕能拿出10%也算有人在研究了,是吧?而现在几乎为零投入的种种猜疑与观察,这类争论没有几多积极意义,这也是事实!昨日,俺还指着朋友的一颗痣与一道伤疤说事呢,说这细胞周期性“吐故纳新”的,这没些年了这些东西怎么就替换不掉呢?这也是一种遗传,也是一种复制,是吧?为什么是这样而不是那样呢?又有几多是必须的与随机的呢?然而,人们赖以生存科技成果被某些利益群体垄断着,这又意味着什么?道义允许这样做吗?
就知道整天宣扬“吃”、“吃”、“吃”?.. 中国,恁!病得可不轻了 !..
![dvubb](skins/default/filetype/jpg.gif)
此主题相关图片如下食品安全.jpg: