我说几句吧。
王晓坤战友原来有一篇初稿，题目是《我亲历了对越反击战》，很朴素的题目，现在的这个题目是我后来改的，为什么这么改？我是这样想的：
在最初编委们讨论回顾文集的稿件收集时，特别提到应该收集我们云南知青有特色的，不同于其他地区知青的经历和故事，而十六团最大的不同于其他知青的事件就是对越反击战，要求我们一定注意挖掘这方面的事情。几个月来，我们在四营、五营、八营找到了四位亲身参加了反击战的北京知青战友，他们原来都非常低调，不愿意过分张扬曾经的经历。我接触的第一个人是五营的陶铮，他原来也不想说，我做他的工作，对他说：这不是你一个人的事情，你所经历的是代表了北京知青的形象，或者往更大一些说，是整个知青的形象。他最后同意了，我们做了一次长谈。我写完后再电话里念给他听，没有大的出入了，我才在红河魂上发表。
后来，咱们十六团的联络人和回顾文集的策划者又联系刘继元和陈燕强，我和另一个编委分别听了他们的经历，为他俩做了文字记录。我给刘继元文章加的题目是《我在对越反击战中的经历》
看了王晓坤的初稿后，我觉得他虽没有直接参战，但他的经历最能代表一种信念：在祖国和人民需要的时候，决不退缩。但他的题目和刘继元的题目有些雷同，而王晓坤与其他三位知青最大的不同是，已经拿到了调令却没有走，不是不能走，而是想到了自己是个有着五年党龄的共产党员，在党和人民需要自己时，不能一走了之，虽然他也象常人一样有过犹豫，有过思想斗争，但他最后留下来了，为祖国做出了自己的贡献。这样，在整理完文稿后，我把他原来的题目改成了现在这个题目。
我觉得这个题目是完全适合于王晓坤，适用于他的这篇文章的。我们不是在讨论社会学问题，不是在哲学或社会学层面上探讨这个命题，放在整个人类发展史上，这样说也许有些偏颇，但我们是在特定的时期针对具体的事情，这样说并不为过，而且能点出王晓坤自己当时也许并不曾想到的意义，他也许没有觉得自己做的事情有多大，多有意义，但我们不能因为事小而抹杀其意义。
我们当时都不在河口，都没有亲身经历那场战争，正因为如此，我敬佩那些亲历了那场战争的战友，为他们的举动自豪。试想，我们北京知青在河口最多时有一千二百多人，如果没有一个北京知青参加反击战，人家会说，你们北京知青都干什么去了，是不是北京人都怕死啊。是参加了反击战的战友们为我们北京知青争了光，我们不能不仅不给他们鼓掌，反而去喝倒彩，去质问他们。
前几天，王晓坤给我来电话，希望撤下他的文章，我觉得有些对不起他，是我加的这个题目给他带来了麻烦，让王晓坤付出了时间和精力，收获的却是质问和麻烦，但我还是希望战友们都来做做王晓坤的工作，因为他的经历太有典型意义了，如果当时换了我，我能也象王晓坤一样留在第一线吗？
加好友 
发短信
Post By：2009/11/4 20:13:00 [显示全部帖子]
