主题：佛祖原是无神论

从“佛在我心中”这句话来说，可以理解为：佛即我，我即佛。

也就是说，我想到佛，佛即有；我没想到，佛即无。

不过，阿罗罗兄说的也有点矛盾：释迦牟尼原本是无神论，但创始佛教就是自我否定了——终于还是“有神论”。

我赞同网友的评论，即佛教在中国的发展不在于它的“有神论”，而在于它作为一种哲学思想取得社会的广泛认同，因此，这是我们研究佛学的重要基点。

宗教原本非“宗教”，而是人们根据现实的需要造制出来的，只有当它具有精神专制的特征时，它才成了“宗教”。

这大概就是阿罗罗兄要说的意思？

宗教就其本质而言，既然要统治人们的意志，当然要不断强化其“神圣不可侵犯”的地位，而在说教方面也必然尽其花言巧语之能事，引君入瓮，所以多少有些社会哲学的内容，讲究一些社会的道德规范，不然的话，它无法得到人们的认同。

社会主义尊重信仰自由，但不提倡宗教。

这个道理我想大家都明白。

这里就涉及到一个具有“核心”意义的问题：宗教有没有“专制性”？

这种专制是“政治专制”，还是“思想专制”？（注意两者是有区别的）

龙行先生归纳为“特殊的统治工具”，指的是两者兼具的特征。

但认为“最适宜封建主义的统治”，则不尽然。

我的理由是：少数人统治绝大多数人的时候，宗教的作用必然受到倚重和发挥；

但当绝大多数人能够当家做主的时候，那就根本用不着麻烦宗教来起什么作用。

——这个道理如此简单清晰，几乎用不着解释什么。

龙行先生说：“我感觉这时的政治机制与宗教间存在一种近乎天然的联系。不知是不是这样？”

这个观点我赞成。

因为宗教既然具有专制的本质，它就必然拥有无限扩充的欲望，而政权也就成为它觊觎的目标和实现欲望的最便捷的途径。