主题：[转帖]马立诚有什么资格对魏巍说三道四

马立诚有什么资格对魏巍说三道四 
马立诚在南都公众论坛歪曲总结改革开放，《南方》一直是众汉奸文人的主要活动平台

 

1998年，马立诚在人民日报社任主任编辑时，与该报另一位主任记者合著的《交锋》曾风靡一时。当年以魏巍为主编的《中流》杂志，也开了一个100多人出席的座谈会，对《交锋》进行了“判决书式的基调发言”和“痛批”，马立诚跑路到了香港。如今魏巍同志逝世了，马立诚跳出来了，他要讲述《交锋》背后的交锋。　　

人们对这位马立诚先生并不陌生，他可是中国精英们的当红“风云”人物之一！和平年代的现代汉奸样板！这个前《人民日报》评论员马立诚曾说：“中国的改革需要牺牲一代人，只要让中国的农民和工人维持在能吃饱饭这个线就可以了。”因为其本质的汉奸立场,与魏巍等老革命水火对立就丝毫不奇怪了。　　

2002年底，他在《战略与管理》杂志上发表了《对日关系新思维―中日民间之忧》一文，提出所谓“重新审视中日关系”、把日本侵华历史问题放在“次要位置”，又一次使舆论哗然，不久被迫逃往香港某电视台任评论员，2003年10月他为美国间谍卫星跟踪我载人飞船的卑劣行经辩解，同时鼓吹中国融入以美国为首的“世界主流文明”，遭到国人的耻笑。日本文艺春秋社2004年2月18日出版马立诚之书《日本不必向中国谢罪》，该书的封面以中国国旗为背景，内写：“被中国民族主义者骂作走狗的《人民日报》高级评论员以自己的勇气所写成的书”。2004年上半年他的新著《中日战争的思考与启示》和《中国与台湾的出路》又在日本出版，使日本右翼势力大喜过望，倍受鼓舞，视其为“知音”和“伙伴”。他说“中国声称对台湾拥有主权，对台湾不公平”，“中国不应该把自己牢牢地绑在‘大一统’的这辆战车上”，他说“‘台湾自古是中国领土’这种说法是缺乏法理根据的”。他还说不放弃台湾，就不会“赢得台湾的尊重”、“邻邦的尊重”，就会把中国“脊梁压断”。他在日本出版的著作还有《交锋》和《脱离反日》。　　

当年他在《交锋》一书中用春秋笔法散布了许多蛊惑人心的谬论，露骨地主张经济私有化、政治多元化。《交锋》究竟与谁交锋？现在越来越清楚了，他是与社会主义制度交锋，与“反对和平演变”交锋，与广大人民交锋，与爱国主义和民族精神交锋，谁若在这些大是大非问题上与他不一致，他就毫不客气地给谁扣上各种各样的帽子。他斥责中国的“民族主义”不符合“世界主义原则”，对中国“民族主义”充满了刻骨的仇恨，说中国的“民族主义分子”是“义和团还魂”，名为“爱国”，实为“害国”,“爱国者其实就是爱国贼”，说中国的“民族主义思潮是纳粹主义思想的狂热体现”，“将会给中国乃至亚洲带来灾难性后果”。他狂批中国政府遏制“民族主义思潮”不利，要中国政府认真“管一管”，建议中国政府首先限制中国公民言论自由，加大互联网控制力度。他还要求中国政府严格限制民间反日团体的活动，以免再次出现“中国保钓人士强行登上钓鱼岛”之类的“伤害中日关系的过激行为”。他在要求中国政府控制修理大陆民意同时，还要求中国政府“尊重台湾民意”放弃台湾。他指2003年九月十八日向日本驻华使馆递交请愿书的爱国青年的行为和民意是“是民族主义情绪上升导致的恶果”，“直接导致中国威胁论论调的提升”。　　

马立诚相信日本军队更甚于相信本国军队，他话里行间要政府解散解放军，要中国只“专注经济”。他处处用“站在战略高度”来为他媚日言论辩护，然而一些人是要“联日抗美”，而他马立诚鼓吹的是中国应融入以美国为首的“世界主流文明”，他马立诚鼓吹的是要建立以日为“本”以中为“支(那)”的“中日一体化”,他鼓吹的是中国应放弃台湾，那么他到底站在什么“战略高度”要联日抗谁呢？无非是联日抗中、联日毁中、联日灭中、联日占中罢了, 马立诚并不是对“大一统”不感兴趣，他感兴趣的是如何实现日本当年武力没有实现的“大东亚共熔圈”之梦！他一方面要“中国不应该把自己牢牢地绑在‘大一统’的这辆战车上”，另一方面却要中国主动“融入”“世界主流文明”，要建立“中日一体化”；他一方面要中国政府加大互联网控制力度，严厉管制大陆民意，另一方面却要求大陆政府“尊重台湾民意”放弃台湾，因为“台湾民意是要独立的”；他一方面大肆攻击污蔑丑化中国的“民族主义”，另一方面对日本大规模的右翼极端种族主义和真正的狭隘民族主义视而不见，称日本是“亚洲的骄傲”。即使是中国近现代史上最最著名的汉奸、卖国贼，如果见了他的“对日新思维”“对台新思维”“对美新思维”等等这些汉奸思维高论也会自叹弗如，不敢望“马”之项背！但他还此地无银三百两，见人就声明他“不是汉奸”，而是一名“‘堂堂正正’的中国人”。 　　

马立诚还有一个未了之心愿，亲日汉奸一般都渴望受到“天皇”的“皇恩”，当年最后以汉奸罪被枪决的褚民谊曾任访日特使，1942年日本“天皇”授予他“一等旭日大绶章”，而近年曾在1988年到1993年间出任第五任中国驻日大使的杨振亚由于推动“中日友好”有功(如推动日本“天皇”有史几千年来首次“视察”中国)，在2002年日本“天皇”为杨振亚颁发了“勋一等瑞宝章”，而马立诚之心愿就是期待“皇恩浩荡”的“天皇”早日明了他效忠的日本心，为他颁发一个大大的一等什么大勋章。　　

从马立诚身上可以发现一个规律，凡是民贼，多半是汉奸，以此观察“精英”，屡试不爽。马立诚自作聪明，已经提前自我暴露，但他不是一个人在战斗。这些年来主导中国改革开放的权利和资本等强势集团以改革开放为名义，以西方新自由主义学说为掩护，把老百姓的死活置之度外，肆无忌惮大搞私有化，声称工人下岗失业与三农问题是改革过程中不可避免的阵痛。

点评“马立诚”言论

此主题相关图片如下：

关于马立诚是不是汉奸的问题还是有争论的，多数人认定他是汉奸。但是少数所谓“有文化”，“有教养”的人却认为应该宽容，认为说他汉奸的人是扣帽子，是“粪青”。对此，我还是把马立诚的言论拿出来让大家看看，点评一下再让大家评价。
1. 满洲国是中国大陆第一个以建立现代法制治国为目标的国家。以五族协和建设皇道乐土为口号，满洲国的经济飞速发展，人民生活不断提高，中国人等的流入也是显著的增加了（《日本不必向中国谢罪》273页）

点评：满洲国真是一个王道乐土啊，估计马立诚就恨日本没有占领全中国，在全中国建立一个王道乐土的国家。不过马立诚的资料来源应该是日本侵略者留下的吧，别忘了就算当时的日本也是一个法西斯专制的王朝。

2. 东京法庭认定日军在1937年（昭和12年）攻打南京时杀害了中国民众20万以上。但是，根据当时的资料表明，当时南京的人口只有20万，而且在日军攻占南京一个月后增加到了25万。这个事件，除此之外还有许多疑点，至今仍在争论之中。因为是在战争中间，所以难免会有杀伤，但绝不会是什么大屠杀！（《日本不必向中国谢罪》）

点评：日本人否定南京大屠杀是已经不是新闻了，不过这次跳出来的却是一个“中国人”马立诚，他否定了当初东京国际审判法庭确认的杀害中国平民20万（还有10万战俘），而且还说什么“难免会有杀伤，但绝不会是什么大屠杀”，对此我还有什么好说的呢？大家评价吧

3. 简述（因为话多）：马立诚认为：首先，汪精卫是中国政府内部政治斗争的“牺牲品”。其次，汪精卫在南京重新建立“维新政府”也是为了解救千百万处于战争深渊中挣扎的人民，挽救濒临崩溃的“国民政府”。再次，汪精卫确实也是为了中国的利益而甘愿冒被人斥责为“汉奸”的危险，与日本进行和谈的。这其实是“曲线救国”的一种策略。最后，马立诚得出了汪精卫是“民国版的姜伯约”的“高论”，“虽曲身降魏而心存汉室中兴”的“爱国者”！（ 《中日战争的启示与思考》）

点评：惺惺惜惺惺

4. 简述：马立诚认为：日军在占领这些中国城市农村的初期，尤其是没有遭到太多抵抗的地区，纪律大多数是比较严明的，而且也确实为占领区的人民作了诸如发放粮食、修缮设施、开办学校、维持治安等方面的好事，而且日本人对这些地区的管理也是卓有成效的。但是，后来由于游击队的出现，是这些地区重新变得不安定起来，因为日军不断遭到袭击，甚至是没有武器的日本平民也遭到了袭击。马立诚说：这种袭击行为对于世界上任何占领国都是不能忍受的耻辱。所以，冲突重新发生，平民伤亡在所难免。而平民的大量伤亡又导致这些平民的家人和朋友更加仇视占领军，所以这导致了“报复与反报复”的恶性循环，这一点与现在的巴以局势十分类似。（《中日战争的启示与思考》）

点评：马立诚的逻辑就是：一个强盗抢占了你的家园，你却不能反抗。否则“这种袭击行为对于世界上任何占领国都是不能忍受的耻辱。所以，冲突重新发生，平民伤亡在所难免”。马先生，你把因果关系搞倒了吧，请问：日本人不呆在日本到中国来干什么？

5. 简述：马立诚也承认是日本军队挑衅在先，中国军队还击在后。但马立诚随后话锋陡转，认为中国政府也应该对战争爆发承担一定的责任：因为中国政府过分纵容反日人士甚至怂恿人民进行反日活动。而这也是导致激怒日本的重要因素。（《中日战争的启示与思考》）
点评：马先生再次搞错了因果关系，中国当时为什么会出现反日活动？还不是日本不断侵犯中国的主权和领土？难道你这样做了还要中国政府镇压中国人民反日情绪吗？

6. 中国统一台湾的理由主要是台湾自古是中国领土，所以台湾只能回归中国而不能独立……这种说法是缺乏法理根据的（马立诚：中国声称对台湾拥有主权，对台湾是不公平的）
点评：日本人总想着台湾能脱离中国，马立诚果然考虑到了。

7. 日本人的思维模式有时与中国人是截然不同的……所以小泉首相参拜
靖国神社是应该被理解的，文化的差异使然，中国不应该干涉，更不应该政治化（接受台湾东视记者采访的发言）
。

点评：日本侵华战争已经不是日本一家的事情了，如果按日本人的思维，东京国际法庭的审判也是不合理的。马先生，请你搞清楚你是中国人还是日本人。
根据上面马立诚的言论，大家可以做出自己的判断，投票吧。

 

马立诚 简介：

http://baike.baidu.com/view/1075539.htm
马立诚， 1946年出生，人民日报评论部主任编辑，政论家。长期从事中国政治与社会改革研究，撰写多种评论及文化著作，在海内外产生了重大影响。

1998年马立诚与凌志军合作撰写《交锋——当代中国三次思想解放实录》、《呼喊》，出版后连续两年成为当年中国最畅销书。《交锋》发行200万本，在世界上产生巨大影响。

1999年9月，马立诚被美国《亚洲周刊》杂志评选为当代中国最有影响的50人之一。

2002年12月，马立诚在北京《战略与管理》杂志第6期发表《对日关系新思维——中日民间之忧》，在亚洲引起轰动，在国内引起激烈争论。

1986年迄今，出版著作11本。

 

 

马立诚谈为什么要写《交锋》

http://finance.ifeng.com/news/history/jjsh/200808/0827_4467_748736.shtml

改革催生《交锋》

《国家历史》:为什么要写《交锋》？

马立诚:这是由改革之潮催生的。1995年春天，京城开始流传《影响我国国家安全的若干因素》这样一篇打印文章，声讨改革开放，认为改革开放造就一个新的资产阶级。这篇文章可能写于1994年底或1995年初，没有署名，但作者肯定是“左”的思潮的坚定代表者。这是第一份“万言书”。稍有经验的人都可以看出，这篇文章是“有来头”的。随着这篇文章流向全国，一种恐慌的情绪也开始蔓延。

1995年夏秋之间，第二份“万言书”——《未来一二十年我国国家安全的内外形势及主要威胁的初步探讨》在海外发表，然后“出口转内销”。这篇文章否定改革开放，提出要以“反对和平演变”为纲，回到“以阶级斗争为纲”的年代。1996年底，第三份“万言书”《关于坚持公有制主体地位的若干理论和政策问题》问世，文章认为“抓大放小”就是搞私有化，搞资本主义。需要提及的是，这篇文章引发了该文作者段若非与我们的一场官司。第四份“万言书”是1997年1月到2月间完成的，题目是《1992年以来资产阶级自由化的动态和特点》，这篇文章点了一大批所谓“搞资产阶级自由化”的知识分子、报刊和书籍的名字，要求开展“大批判”，肃清“资产阶级自由化”。这四份“万言书”，力倡以阶级斗争为纲，设置姓“社”姓“资”和姓“公”姓“私”的禁区，批判邓小平理论，否定改革开放，来势甚为凶猛。在1997年春，“左”派还拿深圳市委书记厉有为“示众”，对他开展大批判，要求撤销他的职务。这一切，导致当时的形势越来越紧张，搞改革开放的人“口将言而嗫嚅，足将进而趑趄”，心有余悸，生怕挨整，情绪一片低落。左派在邓小平去世前后的日子里接连抛出四份“万言书”，用意是很深的。他们想在邓小平去世之后，影响和干扰中国前进的方向。对此，我和凌志军以及我们的朋友都十分忧虑，一直想用某种方式回答“万言书”的挑战，回击“左”的思潮，为推动改革开放贡献绵薄。

直到1997年5月29日，***在中央党校发表讲话，重申了邓小平的“要警惕右，但主要是防止‘左’”。这是万言书问世以来，最高领导人第一次公开回答万言书的指责。这次讲话之后，一些媒介发表了于光远、邢贲思、吴敬琏、李君如等人的谈话，要求推进改革，冲破姓公姓私的禁区。这就给我们提供了一个回击“万言书”的契机。

 

今年初夏，由于一时间找不到橄榄枝，马立诚只好临时撅了根儿柳树杈儿，没穿‘跨栏儿’，赤着膀子，脖子爆着青筋，拼命的隔着海，朝着日本那边儿，边摇柳枝边喊：“日本!_——我爱你！爱老虎油！！爱日本木屐和鞋套儿！”
    谁曾料，马立诚的抗爱国、献媚日的热举，非但没有被小泉一郎的日本政府听到、看到，甚至连观点与马立诚十分接近的日本右翼，也占了便宜耍外道，人马立诚那么热烈的为你们摇唇鼓噪，那么乐此不疲的为你们抗战在中国本土的前沿战壕！而且那么的无私无畏而时常忘我的呐喊，那么不知疲倦不服老，你们竟？！你们竟视而不见，毫无所惜，任凭马立诚的媚日喧嚣，你们竟没给马立诚委任‘维持会长’？甚至没给一滴清酒？没给一口寿司？没给一截儿‘刺身’？没给一套和服？没赏一套日本军服？或者？没给戴上一顶日本民族的斗笠帽儿？！
    按说马立诚都献媚献到竟用自己一张沾满语言茶锈的‘黄牙老嘴’，狂妄声言，称自己代表13亿中国人民，信誓旦旦的向日本防务省表态：日军侵华的历史罪行已经清算？！当年血泪的自己姐妹的慰安妇的赔偿款，一子儿不要？！
    那可是免去了数以亿计的赔款和人道！马立诚却一脸堆笑身鞠大躬的连声说：“太君，侵略地，我已一口清算，慰安妇地赔偿款的干活，我已痛斥过我的受辱姐妹，请允许我现在全权代表她们，慰安妇的赔偿款的，统统大大地不要！大大地不要！”
    然而日本那边儿，竟小看了马立诚，时至今日，竟连一分日元，也没打到马立诚的工资银行卡的帐号？等于根本没有理会，根本没有塞鼓马立诚的腰包？！
    唉！日本的马立诚的亲人们哟，你们真抠儿门儿！各个都象当代超级葛朗台。
    中国人的爱宠物之心，但凡只要所牵之犬，摇尾乞怜，大都马上会从裤兜里掏出一包颗粒狗粮，聊对狂吠之犬，予以慰劳！
    可马立诚先生，在国人高喊‘为人民服务’、和为‘祖国效劳’的时候，你却如此卖力的高喊‘尊重日本’！为‘日本政治舆论’效劳！
    可你得到了什么？甚至还不如人见人爱的宠物犬，甚至连对方的哪怕是一粒‘饲料’，都没得到？
    这叫什么？唉，真不知是该叫马立诚的尽心竭力呢？还是应该就索性称之为：披肝沥胆？不惜肝脑涂地的？——‘徒劳’？！
    然而最最滑稽的是，就在马立诚大谈、特谈日军侵华的罪行，国人不必再斤斤计较之时，日本防卫长官的‘美国对日本扔原子弹，是历史必然’，是为了制止日本发动的清略战争的客观断语，就是这么机缘凑巧！它巧就巧在偏偏恰逢马立诚正为日本历史上的侵华暴行，大手抹罪的时候，而且恰恰是出自日本当朝军界的防卫长官之口！
    极据讽刺意义的是：他等于直截了当的跟想拍日军马屁的马立诚的侵略清算论，凿凿实实的唱了一曲——客观大反调！
    结果，君不见，马立诚率先向日本军界的该防卫长官抛过去媚眼儿，不多久，该防卫长官就因所谓无责言行，被迫辞职，瞬间，政途玩完！糟糕了！
    哈哈，更为可笑的是，当马立诚因不识时务，还狂摇柳枝，大谈日军侵华之罪已经清算之际，可日本的‘直接上级’、日本的战略台柱子、日本赖以生存的盟友的美国之国会，一项关于谴责日本历史上征用慰安妇的反人道的议案，被压倒多数的通过了！
    怎么？！这不等于又一次地与马立诚的抗爱国、献媚日的言行，再一次的机缘凑巧、再一次的恰巧及时的、不偏不倚的、又一次的，大唱了一曲大反调？！
    于是，等于马立诚向日本玩命献媚的言行语录，丝毫没有被日本朝野听到！
    而美国国会的一纸议案，却给了日本政府，撼力颇大！震动不小！
    更让马立诚不愿看到的是，他于近日连连抛媚眼的日本政府，于与最近一次日本大选中，执政的自民党竟没有胜出，而名落孙山！也糟糕了！
    唉，马立诚呀马立诚，你怎么向着谁谁就倒霉？！你怎么想媚谁谁就糟糕？！
    总之呀总之，你让祖国和人民都用另类的眼光审视着你，你到底想让他们？说你什么好？！

转发：从马立诚到袁伟时等，谁是英雄，谁是败类

-----评袁伟时的历史观与研究方法

　　作者：陈立红

　　帝国主义列强傲慢地把军舰开到家门口了，国家怎么办？人民怎么办？我们怎么办？这是发生在150年前的事情。在150年后21世纪的今天，一个叫袁伟时的中山大学教授在苦口婆心地教导我们，要热烈欢迎强盗来家里杀人放火，它要杀你的时候你不要反抗，以免一下杀不死还得给你再来一下干受尽疼；它强奸的时候你不要反抗，这样会舒服一点，没准还能体验到快感…………这是我看了袁伟时的《现代化与历史教科书》这篇长文后的直觉，心里很不平静，极为难受。我实在想不通，一个74岁的老人，一个老教授，怎么会写出这样哗众取宠的浅薄文章呢？难道他真的老糊涂了吗？看他如此鸿篇巨制，分明又精明透顶——文章的开头与马立的“新思维”的开头如出一辙，看似漫不经心，实则精心炮制，既可以哗哗地争大把的稿费，又可赚得“异议人士”的美名，还显得自己比编教科书的专家们高明……我想写一篇文章全面批驳他的谬论，但是因为工作实在太忙（还是当教授好啊，有的是闲暇时间弄自己的私活），一时抽不出时间，所以只好将我3年前一篇的旧文拿出来，稍加改动，算是我拍出的第一块板砖，聊表申讨，以泄气愤！ 
　　转自 -军事频道 
　　3年前，也就是2003年，有个别学者故弄玄虚，抛出了岳飞不是民族英雄的谬论。一时争论得非常激烈，我有感而发，写了下面的文章，对此错误观点进行批驳。没想到几年过去，这股“学术逆流”不但没有烟消云散，反而又卷土重来，而且是在《中国青年报》上整版发表。上一次是假借教育部修改教材之名，这一次干脆来个全面亮相，真是历史有惊人的相似啊！佩服！袁伟时先生的论据可能是真是的，但是他的结论却是错误的。为何？因为他犯了以偏概全和本末倒置的逻辑错误。历史不容假设。任何以先入为主的假设为前提来研究历史，都是别有用心，都是在贩卖自己的私货。下面是旧文—— 

　　前一段时间，关于民族英雄岳飞的议论，虽然最后在教育部的申明中落下了帷幕，但留在一些网友心中的疑团却并未真正解开。后来的电影《英雄》因为涉及历史问题，又引发新争论，非常热闹。如果不是非典病魔突然袭来，大家视线转移，我估计不会这么快就结束。在这些讨论中，我们看到了许多似是而非的观点，有些还非常过分，明显是在用历史问题故意混淆视听，贩卖自己的私货。这些动向，不能不让人警惕。 
　　转自 -军事频道 
　　事实上，如何正确评价历史人物和历史事件，关键在于是否能正确使用历史的前视点和后视点来研究和评价历史问题。 

　　所谓“历史的前视点”，也就是用历史当时的视角来评价和研究历史问题，而“历史的后视点”则相对，是用现在的——即当代的角度来评价和研究历史问题。前视点通常关注个体生命在历史事件中的现实境遇，而后视点则更着重于对历史经验的总结和归纳。这样讲比较抽象，我们可以举一下秦始皇修长城和孟姜女哭长城这个历史故事来做案例，进行分析，它能比较生动地说明这个问题。 

　　秦始皇统一中国后，修筑长城抵御北方游牧民族袭扰，征夫甚多，人民群众颇有怨言，一些侠客义士也急于除之而后快。孟姜女可以说是普通民众的代表，她的丈夫被征去修筑长城数年不归，不远千里来到工地寻夫，才知道丈夫早已累死，所以痛哭不已，竟然哭倒了一段长城。这个故事在流传的过程中，加入了后人的许多爱憎和想象（把长城哭倒，那是不可能的，秦人还不懂搞豆腐渣工程，只是艺术的夸张而已），历代人民对他们夫妻遭遇的深深同情历两千多年而不变，所以孟姜女的故事流传至今，位于河北省秦皇岛的孟姜女庙，香火也仍然十分兴旺。这既是对孟姜女不畏强权誓死抗争精神的讴歌，更是对秦始皇实行暴政的无声鞭挞。这样讲，使用的就是历史的前视点的方法，就是我们今天的人从当时人民的立场来看待和评价这个问题。这是问题的一个方面。 
　　转自 -军事频道 
　　另一方面，现在的万里长城已经成为中华民族的象征，形象生动体现了中华民族万众一心、众志成城的伟大的民族精神。这又怎么解释？这就该说“历史的后视点”问题了。我们说秦始皇统一中国、修筑长城是他的伟大历史贡献，是基于现在的角度来评价他的历史功绩，这就是历史的后视角。为了抵御北方游牧民族入侵，保护中原腹地不少骚扰，他下令征用了上百万的壮劳力，修筑了万里长城，外御强敌，内安黎庶。万里长城可以说汇集了中国古代劳动人民的伟大智慧，是冷兵器时代最有效的防御工程。孙中山先生对此评价亦很高，认为秦始皇修长城的功劳可以和大禹治水相提并论，如果没有长城，中国就不会有汉唐时代的兴盛，也不能同化蒙古和满洲等少数民族。这是非常正确的。 

　　因此，我们既不能用孟姜女的视角把万里长城和秦始皇全盘否定，也不能用秦始皇的观点对以孟姜女夫妇为代表的人民群众的深重苦难视而不见。我们既肯定秦始皇，又肯定孟姜女，这乍一看好像很矛盾，是比较容易引起误会的地方。但这恰恰是中华文化的奥妙和精华所在，即肯定之中有否定，否定之中有肯定。就秦始皇而言，如果他能实行德政来统一中国、修筑长城，是最理想的境界——这其实是对后代统治者提出了要求；而对孟姜女而言，在捍卫自身权益的同时，也应该把国家的利益、民族的利益做统一考虑。这样才是历史唯物主义的研究态度，而不是历史虚无主义的研究态度。那种把自己的个人利益凌驾于国家和民族利益之上的做法，是极端自私的行为，这不是中华民族的优良传统。那种混淆研究历史的视角，妄下错误结论并大肆传播的研究者，也难逃借历史研究贩卖自己的私货的嫌疑。 


    不按照历史的前视点和后视点这一科学方法评价历史人物和历史事件，是经常要闹笑话的，有时还会犯下严重错误。这一点，在当今各种历史题材的文学影视作品中，表现的最为突出，那种“戏说”历史人物的做法更是贻害无穷，制造思想和历史观的混乱。 

　　对于民族英雄岳飞的评价，正确的方法是应该使用“历史的前视点”来分析和评价，在金人最初入侵中原的时候，他们的确是我们的敌人，我们应当奋勇抵抗，所以率领广大军民奋起反抗的岳飞、文天祥等抗金将领成了民族英雄，这是非常自然的事情，反映了广大劳动人民的爱憎和意愿。而评价后来民族融合，应该按照历史的后视点来判断。但有些自以为是的所谓的历史专家，却混淆了这个问题，用今天的民族融合来否定过去的民族英雄反抗，这就像“关公战秦琼”一样荒唐可笑。在电影《英雄》中，刺客最后不刺杀秦王的设计，也是犯了同样的错误。反映出编剧、导演对历史的想当然，说难听一点就是，是无知——生生把２１世纪当代人的观念强加在２０００多年前的一诺千金的古代侠客身上。这不是在借历史题材贩卖自己的私货，又是什么？而且，借助电脑特技，把冷兵器时期的人力的较量，硬拾金庸武侠小说的牙慧，搞成比现代武器枪战还邪乎的武打场面，在眼花缭乱的背后是思想的空洞和历史的贫乏。还有电视剧《走向共和》，也有同样的毛病，有一个编剧写到最后，居然被自己“塑造”的人物李鸿章等感动了。多么可笑！李鸿章、袁世凯、慈禧太后等当然有一定能力，“乾纲独断”，善用权谋，但他们也只能算是“乱世枭雄”。特别是袁世凯，如果说在慈禧太后时期，受其挟制你不能有所作为还可以原谅，但当孙中山先生将大总统之位让出来后，自己却反历史潮流而动，大搞复辟，这种人——嗨，历史的小人，居然在电视中被搞得那么风光无限，对他们的阴毒、残忍和反动本质却很少触及（居然没有戊戌六君子被杀的镜头，只有字幕！），真是令人遗憾。 

　　五千年中华文明史是一个不断发展和丰富的动态历史，任何一叶障目的研究都是错误的。是否弄清了历史的前视点和后视点问题，是检验这些历史研究者是否是真正的历史学家的重要标准。我认为只拥有丰富的历史知识却没有深刻的思想的研究者，是不能称为历史学家的。真正的历史学家，应该既关注历史，又关注现实，深入总结历史经验，大力弘扬民族精神，为中华民族的伟大复兴奉献自己的力量。而不是哗众取宠，弄巧成拙，莫名其妙地成了心怀叵测的民族分裂分子的“理论家”。这是需要深思的。 
　　转自 -军事频道 
　　中华民族是一个多民族的聚合体，各民族的民族英雄共同组成了中华民族英雄的历史宝库。这个宝库里既有岳飞、文天祥等汉民族英雄，也有格萨尔、成吉思汗等少数民族英雄，他们都是中华民族英雄。 
　　转自 -军事频道 
　　——旧文结束。综上所述，袁伟时先生就犯了这个最致命的错误：这就是得他的历史观问题。同一个问题，因为研究人员的历史观不同，他们得出的结论会有不同，有时甚至截然相反。这一点都不奇怪。这是学术常识。这也是我国一直要强调要用马克思主义历史观来研究历史和编写历史教科书的原因。这是地球人都知道的事情。但是，到了袁老先生这里，却变成了少见怪，大搞友邦惊诧论。侵略者把军舰开到你的家门口了，至于它用什么借口开炮，找几个理由开炮，都是次要的，都是细枝末节，唯有侵略的结果是不可能避免的，因为他们蓄谋已久——按照现代经济学的说法，已经产生了费用，必须捞回来，不能赔本，因为他们开着军舰不是来旅游的。但袁老先生却硬着脖子说可以避免，那真是太天真了。这种书生意气，让中华民族吃尽了苦头，到了21世界的今天，到了精确制导武器可以专打你教授的键盘的或钢笔的今天，还食古不化地像搞这些华而不实的东西，真是可笑可气又可叹。在中外历史历史上，侵略者从来都是杀人不眨眼的魔王。希望他们仁慈，就如同希望强盗行善一样可笑。 
　　转自 -军事频道 
　　历史观是价值观的基础。如果没有一个统一的历史观，就难以形成统一的价值观，这对一个民族来说，是非常不幸的。这样的民族将毫无凝聚力，就会是一盘散沙，进而受人欺凌、任人宰割。这样的历史我们的先人早已受够了，最为他们的子孙我们不想也不能再受二茬罪。就当代中国而言，如果没有统一的价值观，就无法凝聚实现民族复兴的意志。对中国青年来说，他们就无法形成民族凝聚力、向心力，自己将自己子排斥在民族复兴的??的发展共同进步，这样就必然成为倒垮的一代、颓废的一代。这可是西方现代化的硕果呃，他们已经发生了，难道还要我们重复这个弯路！？遗憾的是，现在许多大学毕业的青年却对此关系国家和自己前途命运的大是大非问题模棱两可，似是而非，到关键的时候迷失自己。这又是为何？就是因为我们的大学里象袁伟时这样的教授，给他们灌输了完全相反的东西！痛心啊！现在，一个稍微像样一点的公司，都有自己的企业文化，也就是企业价值观，更何况我们这样一个大国，13亿人啊。如果全国人民都心往一块想，劲往一块使，那将大大加快我们民族复兴的步伐。反之，就成为制肘的力量，无端内耗。但是，现在就是有那么一帮所谓学者或者文化人，就是想不通这个简单的道理，天天写些莫名其妙的东西东发西贴（我就不明白他们是否工作），蛊惑人心，涣散意志。我自己在年轻的时候，就深受其害，有用的知识不学，尽搞旁门左道。它们的伎俩和小心眼，我门儿清。靠，想蒙我，还嫩点。我现在是工作太忙——这都是资本主义害的，没时间，要不然，我要把这帮人的可笑可恶的嘴脸一一揭穿。 
    还有一个问题：现代化问题。这个问题让教授们谈很复杂，他们可以弄好几本砖头那么厚的书，结果越弄越复杂。但只要我们跳出三界外，站得更高一些来审视这个问题，就可以非常简单地解答了。细的没时间讲，我只想提醒袁教授一点，现代化是手段而不是目的，我们社会的发展是为了人的全面发展，是为了中华民族伟大复兴，而不是为了现代化而现代化。搞请这个目的，才是根本。其实，所谓现代化，让袁先生说的天花乱坠，其实并不尽然，它有许多非人性的东西——比如城市生存压力大、节奏快，还有污染等等。从本质而言，袁老先生文中的所说现代化并不是我们国家的现代化，他的现代化说白了是西化、洋化，是想让中国人都变成强盗的羔羊，当列强举起屠刀的时候，我们不要用羊角进行自卫反抗，不要咩咩地惨叫。 
　　转自 -军事频道 
　　还有一点，我们也要有清醒的认识，西方人推崇的商业法则，其实就是丛林逻辑，就是弱肉强食，这也是非常不人性不人道的。一个公司成立了，就朝思暮想地想把对手整垮，为此，可谓无所不用其极，阴招使尽使绝（美其名曰策划、推广、新技术）。他们根本就不考虑，一个公司倒闭了有多少人失业（他们还有阴招，鼓动失业者去让找政府的麻烦，把自己打扮成民权人士）？多少家庭遭殃？这时候，他们的所谓的知识分子良心到哪里去了？今年是狗年，无数嫉恶如仇的中国狗可是在等着啊。 

　　我们加入WTO是因为我们有廉价劳动力和土特产资源优势，我的理解是想用子之矛戳子之盾。只有傻瓜才明知火坑还会往里跳。如果我们没有这点优势，我们拿什么同资本主义列强的所谓高科技“博弈”——就是赌博嘛，就是经济战斗嘛。最近泰国要与美国搞自由贸易，泰国人民就不同意，因为他们很清楚，他们的手工劳动斗不过美国的机械化、高科技。就这么简单。但是到了教授那里，他却把它弄得很复杂。洋洋万言，不知所云。我们现在进行和谐社会建设，就是要规避这些风险，就是要纠正一些失误。因为中国是一个拥有13人口的大国，如果不防微杜渐，预防资本主义的恶性竞争和对关键产业的侵蚀，后果将不堪设想。
　　转自 -军事频道 
　　批评有两种，一是正面批评，一是负面批评。前者具有建设性，对社会和当事人均有帮助。我认为，这样的批评多多益善。后者，却是吹毛求疵，恶意挖苦，无理中伤，多见于外电报道和时下的时评网评和论坛灌水。如何进行批评，反映出作者的思想和道德水准及行业操守，由此我们可以看清他的立场，可以分清敌我。——只要帝国主义分子一天不停止诋毁新中国的言行、瓦解新中国的图谋，这个问题就永远存在。拜托各类小右不要假装糊涂，瞪着眼睛说瞎话。因为社会主义就像一面照妖镜，照见了资本主的罪恶本质，让所有的帝国主义者浑身不自在，50多年了，一直蠢蠢欲动必预除之而后快。其实，你搞你的资本主义，我搞我的社会主义，本来井水不犯河水，但是，他们却不答应。因为他们霸道惯了，因为他们想当地球的老大，因为他们想把第三世界变成廉价原料的供应地和自己产品的消费市场，不管第三世界人民如何贫穷，他们都要用巨大的工业、高科技逆差和资本投机，供资产阶级过上富裕而优雅的生活。人性何在？天理何在？公理何在？ 
　　转自 -军事频道 
　　关于历史问题，袁老先生已经抛出了许多怪论，在网上一搜，一大堆。这些奇谈怪论被一些报刊编者和敌对势力一吹捧，74岁的老爷子竟然有些飘飘然了。这是我的拟猜，或者说推理，要不然，一个74岁的老人咋会如此精神亢奋？难道他有很多助手或研究生可以驱使？不知道，但我深知我的遗憾。这是一个媒体审丑的时代，霸占许多媒体和网站重要版面的，大多是那些奇谈怪论和花边新闻。审丑的作者和审丑的编者，他们已经构成了一个共同体，可谓狼狈为奸，共同制造出如此丑陋的精神食粮，无穷无尽地堆放在不谙世事的青春期青少年面前……袁老先生说，我们的历史是教科书是“狼奶”（对了，去年一本《狼图腾》火得厉害，这可不是教科书），现在我想问一问他还有编发这篇文章的编辑李大同先生，你们共同制造如此丑陋的的精神食粮，是想让你们的后代变成羊呢还是变成狼？ 
　　转自 -军事频道 
　　中华民族实在是太宽厚仁慈了，面对此挖民族墙角、解构民族精神为侵略者张目的民族异类（看他这么大年纪，实在不好意思使用“败类”一词，马立诚年轻一些已经受了此封），我们大家却没有像韩国人民逼迫演员李成延自杀一样来申讨他。是不是也正是因此，我们这个伟大的民族才有了盛产汉奸的土壤？袁教授历史知识那么渊博，精力又如此旺盛，应该好好研究一下这个问题，这才是对中华民族最有用的事情，这才是解决民族劣根性的关键问题，这才是通向中国现代化的正确道路。如果不解决这个问题，万一哪一天帝国主义者瞧咱社会主义国家不顺眼又打过来了，中华民族又会产生多少民族败类！袁教授会研究吗？但愿研究出来的结果不是把所有的汉奸、败类都变成了英雄。呵呵。 

此等汉奸蝥贼恶徒不除,国无宁日.