主题：简述对书法中繁体字简化字应用的看法

孤岛以为，作为判断，简体字的出现“自然影响到楷书书法的创作”是不成立的。

孤岛兄，一个真实的判断，都是被大量的事实证明了的思维形式。在中央没颁布实施简化字前，楷书书法创作都是用繁体字进行的。颁布后，写一种新的书体了，能对楷书书法的创作不产生影响吗？从创作实践看，我们同样写一首唐诗，一篇拿繁体字写，一篇拿简化字写，你看看感觉一样不？从审美上也不一样。我们跟台湾书人交流的时候，我们认为启功先生写得一幅，相当不错的通篇都是简化字的作品，他们却怎么也欣赏不了，说不好看。后来我们想，他们认得、写得、欣赏得从来都是繁体楷书，看见简体楷书就别扭，也欣赏不了，是可以理解的。但是，这件事也说明了繁简之分后，对楷书书法从创作到欣赏，都产生了重大的影响。就拿我的创作实践来讲，我觉得写一幅简体字的作品，要比写繁体字难，怎么鼓捣都很难弄得自己满意。

而此判断与其后所言“要么通篇全写繁体字，要么就把简体字写到底”在逻辑上也不是一回事。

孤岛兄，你要说到逻辑，那在逻辑学的划分规定上，是不是有一条规矩：那就是只能用一个确定的标准去进行划分？否则就犯多重标准的错误？现在楷书有了繁简，那繁有繁的标准，简有简的标准。评判简化字作品质量时，你就不能用繁体字的标准去评判，就像上面讲的台湾人那样。反过来也一样，一个不识繁、不懂繁的人，怎么去评定一幅繁体字作品的质量？逻辑学上还有一条规则，就是同类的东西才能进行比较，比如不同书体是不能进行比较的，如你不能说楷书比隶书好，行书比篆书好，他们不是同类东西嘛。简化字和繁体字虽然都是楷书，但形态差异太大，搅合在一起，说不伦有点难听，说不类，恰如其分。打个比方，欧、颜、赵、柳四大楷体，你说哪个好？都是楷书，我认为哪个都好。但是，欧有欧的标准，颜有颜的标准，拿颜评欧，拿赵评柳，那就乱套了。