主题：简述对书法中繁体字简化字应用的看法

姜哥，我正在编写的教科书中，是这样写繁简问题的，先复制过来：

 

 

楷书又称真书，是中国汉字发展到汉朝后期出现的一种书体。在此之前，从大的方面分，中国汉字先后出现过甲骨文和大小篆等几种大的书体，细分则有甲骨文、锺鼎文（鸟文、虫文、刀文、人文等）、籀（zhou）文、大篆（秦统一前各诸侯国的文字）、小篆（秦统一后，举国一体的文字）、篆隶、八分、西汉隶书、东汉隶书等等。总之，出于对书写快捷的要求，在隶书的基础上，后来出现了行书、草书这样的书体。楷书是最晚出现的书体，它比隶书书写速度快，比行书、草书书写规范，好认易识，因此，这种书体就逐步取代了其他书体，成为国家正式发布政令，官方和民间记文载事，印刷书籍的规范文字。

 

楷书初步形成于汉末魏初，完善定型于晋隋。以后，成为了社会上广泛使用的字型，一直沿用使用至上世纪五十年代。一九五六年，中央人民政府颁布使用简化字后，楷书便有了繁体字和简化字的区别。现在，港、澳、台地区仍然在使用传统的繁体字，而大陆使用简体字已有半个世纪了。

 

简体字出现后，自然就影响到楷书书法的创作，在创作过程中，要么，通篇全写繁体字，要么，就把简体字写到底，千万不可繁简参差混着写，否则，会被视为是一件不伦不类、学养很差的书法作品。

 

所以，现在学习楷书书法，对大陆学员来讲，特别是上世纪五十年代后读书识字的人有一定的困难，因为他们大都不认识繁体字，因此要重新学习和辨认繁体字。

 

对于学习楷书书法来讲，学会识读和书写繁体字这一关是必须要过的。因为，许多古代著名的法碑名帖都是繁体字，而学习楷书书法，不可能不以这些法碑名帖来做范本和教材，来进行大量的临习和深入的揣摩。

 

从实用角度来说，简体字的书写速度比繁体字要快，这是人类记载传递信息的必然趋势，也是一种进步。从艺术创作的角度讲，用简体字进行书法创作也是可行的。半个多世纪以来，大陆的许多书法家进行了这方面的尝试和探索，也产生过一些很不错的作品。

 

否定用简体字进行书法创作的看法是不对的。因为，中国汉字每种书体的出现，无非都是由实用的推动而催生出来的。出现新书体后，人们自然也就会去琢磨和研究，怎么把它写美、写好看的规律。这种规律总结出来了，也就形成了新的审美要求和标准。

 

比如，隶书比楷书出现得早，到东汉时，用隶书进行美学创作也进入到成熟期。但由隶转楷的时期，古人也一直没有放弃追求和完善对楷书的美学研究和创作。同样，现在简化字已使用几十年了，书法工作者也在研究和琢磨书写这种书体的美学创作规律。

另外姜哥，简化字的概念一定要明确：我们说的简化字跟古人曾书写出的简化字成因不同，古人写出来的是当时的异体字。我们说的简化字，是1956年，中央人民政府以政令的形式，在全国颁布实行的新书体。在规范这个新书体前，虽然全国文字改革委员会设计新字形时，有的地方参考或直接拿来古人过去写过的简化字，但是，后简跟前简是两回事，不能以此为据说，古人可以繁简参差，我们也可以。古人偶然的“繁简参差”，跟今天我们说的“繁简参差”，实际上是两回事。比如在北京，街面上的招牌字绝对不允许写繁体字，你写了，各个区的政府就会有人来管。说我们早以法令、政令的形式规范了书体，你这个楼不能用繁体字做招牌。可是，这二年也乱了，有人带头写繁简参差的大招牌，人们也问过政府，为什么这个就可以，我们就不行？政府工作人员只好说，人家能管我们，我们能管人家吗？

 

说到书法创作，我看还是一幅作品要统一，要繁则繁到底，要简则简到底，写不来繁体字的，你就简到底。港澳台那边的书法家，你就写你的繁体字好了，大陆这边的，既可写繁、亦可写简，就是别掺和在一起写。

孤岛以为，作为判断，简体字的出现“自然影响到楷书书法的创作”是不成立的。

 

孤岛兄，一个真实的判断，都是被大量的事实证明了的思维形式。在中央没颁布实施简化字前，楷书书法创作都是用繁体字进行的。颁布后，写一种新的书体了，能对楷书书法的创作不产生影响吗？从创作实践看，我们同样写一首唐诗，一篇拿繁体字写，一篇拿简化字写，你看看感觉一样不？从审美上也不一样。我们跟台湾书人交流的时候，我们认为启功先生写得一幅，相当不错的通篇都是简化字的作品，他们却怎么也欣赏不了，说不好看。后来我们想，他们认得、写得、欣赏得从来都是繁体楷书，看见简体楷书就别扭，也欣赏不了，是可以理解的。但是，这件事也说明了繁简之分后，对楷书书法从创作到欣赏，都产生了重大的影响。就拿我的创作实践来讲，我觉得写一幅简体字的作品，要比写繁体字难，怎么鼓捣都很难弄得自己满意。

 

而此判断与其后所言“要么通篇全写繁体字，要么就把简体字写到底”在逻辑上也不是一回事。

 

孤岛兄，你要说到逻辑，那在逻辑学的划分规定上，是不是有一条规矩：那就是只能用一个确定的标准去进行划分？否则就犯多重标准的错误？现在楷书有了繁简，那繁有繁的标准，简有简的标准。评判简化字作品质量时，你就不能用繁体字的标准去评判，就像上面讲的台湾人那样。反过来也一样，一个不识繁、不懂繁的人，怎么去评定一幅繁体字作品的质量？逻辑学上还有一条规则，就是同类的东西才能进行比较，比如不同书体是不能进行比较的，如你不能说楷书比隶书好，行书比篆书好，他们不是同类东西嘛。简化字和繁体字虽然都是楷书，但形态差异太大，搅合在一起，说不伦有点难听，说不类，恰如其分。打个比方，欧、颜、赵、柳四大楷体，你说哪个好？都是楷书，我认为哪个都好。但是，欧有欧的标准，颜有颜的标准，拿颜评欧，拿赵评柳，那就乱套了。