主题：应早日取消“养老双轨制”

公务员退休金咋成了“涉密信息”？
发布: 2011-2-09 13:38 | 作者: 夕照明 | 来源: 毛泽东旗帜网|

      近日，《毛泽东旗帜网》发布了一篇题为《重庆退休工人不满退休工资调整找社保局讨说法》的文章称：重庆市部分国有企业退休职工到重庆市社保局反映，最近重庆市出台的工资调整方案，表面上看是增加了企业退休职工工资，实际上对我国目前实行的企事业单位退休工资“双轨制”的不平等待遇并没有进行改正。工人们要求社保局公开机关人员退休工资的数额，社保局接待人员竟回答说，这是“涉密信息”，不能公开。　　
      笔者对重庆上访职工的意见表示赞同，而对社保局信访接待人员的回答则感到十分吃惊和不可思议。自新中国成立以来，从未听说过有什么法律法规明文规定，国家公务员的退休金数额是不能公开的“涉密信息”。试问，这个所谓的“涉密”是国家机密？还是地方政府或是公务员收入的个人隐私机密？如果公务员的退休金发得合理合法、光明正大，有什么可保密的呢？殊不知，如果不该保密的事情硬要讳莫如深，反而欲盖弥彰。再说，“没有不透风的墙”。全中国有那么多退休公务员，他们拿多少退休金能瞒得了他们的家属和诸亲好友吗？其实，越是不想让公众知道的事，公众往往就越想知道。所谓的“涉密信息”之说不过是自欺欺人罢了。　　
      不过，“涉密信息”之说虽是无稽之谈，但它也确实反映了一个毋庸置疑的客观事实，即这些年来公务员涨工资和加退休金的确都是在不宣传、不公开的保密状态下悄然进行的。比如说，前几年政府已连续三次给退休公务员大幅增加津贴、补贴，2010年又第四次大幅增加，最低者也有七百元左右。因此，退休公务员平均养老金收入在原有基础上增长了两倍，而所有媒体就从来没有报道过这件事。相反，近几年国家连续七次上调企业退休人员基本养老金，各类媒体随即将“七连涨”的消息作为头条新闻予以报道。正如一位网民所言，“企业职工涨一百，锣鼓喧天，报纸头条；公务员涨一千，无声无息，不予报道”。为什么同是按劳分配的社会主义国家劳动者增加退休金，竟然还有保密和公开之分？为什么还要实行有悖于分配公平合理的企事业单位退休工资“双轨制”？
      诚然，上调企业退休人员基本养老金的举措，确实在一定程度上缓解了企业退休人员退休金与机关事业单位退休人员差距悬殊的矛盾。然而有数据显示，企业退休职工增加七次养老金却还没有部分退休公务员增加一次津贴补贴多。可见，经过多次一明一暗地给企业退休职工和退休公务员增加养老金，不但没有如愿以偿地缩短两者的差距，反而差距越来越大了。人们又不禁要问，为什么同样工龄、同等学历的国家机关、企事业单位退休人员的退休金相差那么大？为什么创造社会物质财富、按月缴钱的企业在职职工和退休人员，他们的收入却最低？为什么分文不缴的退休公务员养老金却反而异常丰厚？且两者之间的悬殊差距不仅没有缩短，反而有越来越大的趋势。　　
      据报道，去年全国两会取消退休金“双轨制”的呼声最为高涨，而且也成为今年全国两会网民抨击的焦点和网上最热门的话题之一。网民们强烈要求全国人大代表和政协委员“为民请命”，建议有关部门尽快废除不合情理的退休金“双轨制”。为了能切实有效地缓解机关、企事业单位退休人员收入差距悬殊的矛盾，让社会分配更加公平合理，看来废除不合理的退休金“双轨制”已势在必行。　

对退休双轨制的三十点质疑——转发

    1、为什么养老改革二十年了，机关人员还在原地不动？从上世纪“摸石头”摸到新世纪，跨越了几个五年规划，究竟还要摸多久？难道无任何期限，可以遥遥无期吗？
    2、为什么早已有了企业养老改革十几年的实践经验，事业单位同样搞“缴费型”制度还要长期搞什么试点？为什么事业单位试点从上世纪试到本世纪屡屡搁浅，公务员至今仍不参与事业人员一起试点？
    3、为什么《宪法》规定我国实行市场经济，公务员养老却可以一直沿用计划经济时代的一套福利性退休办法？
    4、为什么《宪法》规定了企事业机关人员平等的养老权利，现行的退休双轨制却以部门划线，造成同等条件人员养老待遇因所在部门不同相差数倍？
    5、为什么胡晓义说我国“不能建立‘从摇篮到坟墓’的高福利制度”，“高福利制度不适合中国”，公务员却实行高薪制基础上的高替代率（高达92%—107%，国际领先），提前进入了高福利“摇篮”？企业实行高缴费为什么养老金替代率竟然比西方已经进了“坟墓”的国家还要低？事业单位试点受阻原因据说是害怕“养老待遇大幅降低至企业水平”，这不就是害怕“从摇篮到坟墓”吗？对企业实行只“保基本”不就是要企退职工永远处在“坟墓”的水平吗？
    6、为什么本应缩小收入差距的社会保障，实际上反而急剧拉大了差距？
    7、为什么作为主人的劳动者必须自己掏钱为自己养老，而作为仆人的机关人员却分文不掏？
    8、为什么机关人员长期不尽缴费义务而享受高额待遇？这符合胡晓义说的“权利与义务相对应”的养老保险基本原则吗？
    9 、为什么缴费者的养老金只有千把元，分文不掏的却能净得五六千元？
    10、为什么养老待遇会出现“三个企退老高工赶不上一个机关勤杂工”的世纪怪相？
    11、为什么企业连涨六次的增加额竟没有机关一次的增加额多？
    12、为什么千把元的惊天动地，五六千的鸦雀无声？
    13、为什么全面小康目标提出发展成果惠及全体人民实现共同富裕，却要对奉献一生的企退老人实行只“保基本生活”的原则？60年来已经退休的老人们还有条件回头解决企业补充养老保险吗？难道这些因长期实行低工资高积累而做出重大牺牲的企退老人就无权分享发展成果吗？
    14、为什么资本主义制度下的劳动者只能得到相当于本身劳动力价值的基本生活费用，我们也对企退职工实行只“保基本”的原则，二者的区别在哪里？“保基本”的原则符合社会主义最大限度满足人民群众需要的生产目的和共同富裕的奋斗目标吗？对工人群众只“保基本”是社会主义原则吗？胡晓义所说的“福利过度”的“度”是否就是“保基本”这个“度”？
    15、为什么要求党员干部与人民同甘共苦，却出现对有的人只“保基本”，对有的人实行“高薪制”？
    16、为什么只对企业养老金实行“保基本”原则，机关人员退休待遇并未见有任何限制？
    17、为什么反映养老不公的民意连年成为两会民调之首，官方却至今既无解决之策，也无正式回应？
    18、为什么《养老保险法》中全体公民的养老保险办法都由全国人大直接制定，唯独公务员的养老保险办法由国务院规定？这不就是公务员的养老保险办法由公务员自定吗？公务员难道不是公民吗？由国家财政负担的公务员待遇要不要接受纳税人的监督？
    19、为什么机关发放名目繁多的津补贴福利收入甚至超过其名义退休金，企业却分文没有？
    20、为什么“十一五”规划缩小养老金差距，实际上却扩大了三四倍而不见官方吭气？完不成缩小目标要不要问责？究竟还要不要缩小？有任期责任没有？为什么没有能力缩小差距的主管官员的官位可以不受任何影响？
    21、为什么“十一五“规划明明写着“企业退休人员基本养老金水平与机关事业单位人员退休费水平形成差距，成为影响社会稳定的因素”，却还要继续扩大这个差距？
    22、为什么出现了企业养老缴费率世界最高而替代率却最低的极端反常现象？
    23、为什么企业养老改革越改养老金替代率越低，由改革前的90%降低到目前的40%多？
    24、为什么养老改革前五十年一直由政府负担的企业退休职工的退休金，改革后政府却一推了之，全部转嫁到在职职工身上，形成目前六十年间退休的职工养老金全部由在职职工十几年的缴费来承担的极端不合理状况？
    25、为什么企退老人的“视同缴费”账户仅仅停留在“视同”，却不见国家拿出钱来与在职职工“同样”缴费？既然实行统账结合的制度，政府对改革前“老人”和“中人”的20%的统筹部分和8%的个人账户部分为什么至今仍不归还到账，造成养老金水平严重低下和养老基金的巨额空账？
    26、为什么对企业老人高达数万至十几万亿的社保历史欠账长期拖欠不还？，政府财政长期占用企业老人的养老钱？
    27、为什么纳税者创造的财政收入能够用于支付机关退休金，却以开支渠道不同为借口拒绝用于为企业提高养老金水平？劳动者创造的财政蛋糕为什么没有企退职工的份额？
    28、为什么口头说全心全意为人民服务没有自身特殊利益，实际却享受着高出民众多倍而且实际上等于终生不退休（替代率高达92%—107%，退休的随在职的同时增加退休金）的超国民养老待遇？
    29、为什么官方的养老金差距数据是用企退职工缴过费的毛收入仅与机关不缴费的一部分养老收入（名义养老金）作比较得出的虚假差距，而不是用企退职工扣除个人账户返还部分的净收入与机关不缴费的全部养老净收入（含津补贴福利收入）作比较得出的真实差距？这种做法符合实事求是原则吗？
    30、为什么目前城镇统一的养老保险制度尚未建立，养老待遇差距还十分悬殊，还要提出建立所谓的“养老金正常调整机制”？在退休双轨制继续存在，待遇差距加速扩大的条件下正常调整机制能建立起来吗？

此问题已纳入十二五规划，将在十二五期间得到解决！