取消了利息税, 明显对每一个存款的民众是都有利的. 但是到银行存款的民众分富人和穷人. 这里假设: 根据28原理, 80%的财富掌握在20%的人手中. 即设我国一共有10个人存款1年定期,其中8个穷人,2个富人,总共的存款是250W. 2个富人各拥有100W的存款,共计200W(80%) 8个穷人各拥有6.25W的存款,共计50W(20%) 一 利息税20%的情况 对于富人来说,存款100W,一年期利息粗算4W元,他需要交4WX0.2=8000元税 对于穷人来说,存款6.25W,一年期利息粗算0.25W,他需要交0.25WX0.2=500元税 总计,8个穷人+2个富人的利息税总共是250WX0.04X0.2 = 2W 假设这2W的税收全部用于公共用途,则平均获得公共收益相当于2W/10=2000元. 也就是说,在利息税20%的情况下, 穷人通过付出500元的代价,即可获得相当于2000元的公共服务(理想情况下) 二 利息税 5%的情况 对于富人来说,存款100W,一年期利息粗算4W元,他需要交4WX0.05=2000元税 对于穷人来说,存款6.25W,一年期利息粗算0.25W,他需要交0.25WX0.05=125元税 总计,8个穷人+2个富人的利息税总共是250WX0.04X0.05 = 5000 假设这5000的税收全部用于公共用途,则平均获得公共收益相当于5000/10=500元. 也就是说,在利息税5%的情况下, 穷人通过付出125元的代价,即可获得相当于500元的公共服务(理想情况下) 三 利息税为零的情况 穷人和富人都无需为利息交税. 也就是说,利息税为零,穷人虽然不用付出任何利息的代价,但是也失去了相当于公共服务的利益. 四 总结 我们可以看到利息税从20%降到5%的时候,虽然穷人付出的代价减少了500-125=375, 但是获得的平均公共收益却减少了2000-500= 1500. 利息税从5%降到0的时候,虽然穷人付出的代价减少了125-0=125,但是获得的公共收益却减少了500-0 = 500. 如果有不对的地方,请各位指正.
|