(本文客观的记述了一个与帅府有关的故事，不带观点，只有过程和记录，仅此！）
是一场闹剧还是一起涉及侵权的民事诉讼案
--张作霖的“九儿子”诉张学良旧居陈列馆原馆长杨景华名誉侵权案庭前幕后
已经陈迹了多年的倍受媒体关注张作霖“九儿子张学忠”是真是假的新闻风波如今又要风烟再起。1998年7月间，由最高人民法院摄制组摄制的长达30集的纪实片《反诈骗启示录》在辽宁播出后其中第四集中主持人唐国强曾介绍说了这样一段话“更奇怪的是，在沈阳还出了一个自称张作霖最小儿子的人。他们的真实面目实际上都是骗子。”张学忠看过之后将有文字记载的辽宁某报刊登的节目简介的这家报社诉至沈阳市和平区人民法院，由于此片是由最高人民法院独家制作完成的大型电视纪实片，和平法院遂将此案移送至北京东城区人民法院。在北京期间，张学忠又看到了“北京电视”杂志，其中一篇文章引用了时任张学良旧居陈列馆馆长杨景华戳穿张学忠的部分言词，为此，张学忠又将这家杂志的主管部门“北京广播电视报社”诉至北京崇文区人民法院。该院经审理，于2001年12月20日，下达了民事裁定书，认为原告的身份在不确定情况下，不能认定其主体资格，即原告现不具备诉讼主体资格。张学忠不服又诉至北京第二人民法院，法院维持了原判。
2002年1月，张学忠在北京的一家音像店又发现了一部20集名为《中国诈骗大案纪实》其中第十一集涉及到他，里面不仅有自己照片及杨景华“揭露事实”。2002年7月30日以杨景华无中生有假冒“张作霖旧居陈列馆馆长”骂人，颠倒黑白捏造四个假年龄，诬称该纪实片播放的原告照片为骗子。该片第十一集没有原告当事人在场、没有被诈骗人、没有诈骗事实、没有法院定诈骗罪判决书。并以此为由，要求法院判令被告公开发表赔礼道歉公告，所造成的损失按收视率人均15元……。
杨景华讲述10年前的故事
2002年8月20日上午，笔者来到张学良旧居陈列馆独家采访了现任该馆顾问的杨景华先生。并听他讲述了不愿意提起但又不能不说的十年前与张学忠相识及以后所发生的事情。
1992年7月30日，时任馆长的杨景华应邀出席了在辽宁大学慧星楼由张学良研究会主办的“东北地区抗战14年国际研究会”。来至日本、美国、韩国、香港、台湾等国家和地区的专家学者150余人，会后，全体予会人员来到操场合影留念。当时，有一位叫王英的人认识杨馆长，特意走到杨馆长面前说：“我给你介绍个人，此人叫才老是张大帅的“九儿子”。”遂将“老九”拽到杨馆长在前（以下简称杨），杨见此人个子挺高，头已秃顶，留个八字胡，便抻出手来与“老九”握了手后问道：“先生贵庚了？”当时这人没听明白，反问道：“什么贵庚？”杨进一步解释道：“就是您今年多大年龄。”“老九”听后随口说出62岁。杨又说：“你62岁，那应该是30年生人。”“老九”答道：“对，30年生人。”这时，本来对“老九”来历有异议的杨景华耐着性子继续问道：“张作霖是1928年6月4日上午9:30分被日本人炸死的，你称是30年生的，怎么能是张作霖的儿子呢？如果你想冒充请把你的户口改了！”这时，在场的专家、学者们纷纷围了上来，对此嗤嗤以鼻。此时的“老九”显得非常尴尬。当时，“老九”是以通化市张学良研究会会长的名义参加此次会议的。而这次会面后很长时间，双方没有来往，事情也就不了了之了。到了1994年，辽宁省图书馆馆员郭君等人无意中在1994年出版的，《家庭与生活》杂志上发现了一篇“张作霖九儿子出山传奇”的纪实文章后，找到了时任馆长的杨景华先生，并说：“这篇文章在全国至少有50余家媒体转载。”该文介绍说“老九”出山后有很多国家和地区的领导人先后接见过他。郭君也将带来的材料留给了杨景华。过后，杨景华仔细地审看了该文后，认为该文章漏洞百出，前后矛盾丛丛。于是，杨景华根据自己研究东北军史及辽宁近代史多年的经验，写出了洋洋5000余字的揭露文章，于1994年5月14日发表在沈阳晚报上，文章中提出了八个问题，对“老九”是不是张作霖的“九儿子”提出了质疑。随后该文分别被哈尔滨“新晚报”等媒体转载。文章发表后，这个自称“老九”的张学忠表示出强烈的不满。而《家庭与生活》杂志发表“简称老九出山传奇”的文章发表之前，自称“老九”的张学忠于1994年1月1日曾给杨寄来一封信。信云：“多次去没见到您，我希望见到杨兄交朋友，也想能有缘合作，今年我67岁出山只为祖国和平统一，本人不参于任何党派，也不参予国共双方任何机构，不偏向任何一方，为统一舍身筑灶，使多年分裂的水火联接在一起……。”落款是通化研究会会长（老帅九子）。
几年过后，也是杨的这篇文章发表后，自称“老九”（老帅九子）的张学忠于1994年6月15日分别给杨景华及时任该馆副馆长的高青山寄来一封信，其中给高青山信中大致内容为：“青山，你是我朋友，请帮助向杨馆长作做工作，因我不认识他，他的文章给我打击很大，肯定后面有因，我是个67岁的老人，无权、无名、无钱、无知音朋友，对张家的任何财产不想分割，只想寻寻根。关于我是不是九儿子，杨景华和张学良和我都是定不了，这是政府的事，台湾先后来了三批人与我合作，我引的资金也被全部撤走了，对我家庭及国家损失很大，不过我愿意与杨景华交个朋友，请青山做个红娘。”该信这次没有留下“老帅九子”的字样而是留下了他自己的名字张学忠。而给杨景华的信中提到：“你学了历史上从未见的文字，你的文章诽谤了我的母亲，我不想与您结仇恨，但你这篇文章中断了民间在我这面，对台联络工作，一个67岁老人干的事业不姓张，几十家报刊登我张学忠，你在“沈、哈”一篇文章全否了！关于我是不是（老九）的问题张学良和你、我都定不了，这是政府的事，请你不要操这份心了。就是张氏家族也不需要，我在“某中央领导而前早有公开信表态不要张家任何财产，今后也不想靠“九公子”名活着，请你不要担心，我不会涉及政府的，因为你是陈列馆的领导，我怎么想的你知道，愿与你交个朋友。你的文章否了两岸在位的国家领导人！我的律师目前正与外交部联系向日本为中日殉难同胞申诉，美国和以色列。由我引进的对黑龙江省的2亿元投资都撤回去了，对国家损失太大了，我的“出山”不是为个人，已经六年了，是国家有按排的，请你多为民族统一想想。”信中还提到由于杨景华的文章使他不能在沈阳居住了，现已搬到哈尔滨又留下了联系方法，要求杨去哈尔滨一趟，解除一些误会。同时称他在中央电视台、省、市电视台都有录相，请杨先生多指教，并称他是讲义气的人，要求杨景华在辽宁为他召开一个中外记者招待会。他随时恭候云云。此后不久，“老九”张学忠又将沈阳晚报及哈尔滨的新晚报及作者杨景华诉至哈尔滨市道里区人民法院，到了1996年7月，杨景华正准备理直气状地应诉，哈方传来张学忠的撤诉消息。道里区法院裁定书是96年7月4日下达的，撤诉的原告是用张学忠的别名张忠诚撤诉的，在裁定书上明确地标明了张忠诚男1933年6月22日生人，沈阳北方宾馆退休工人。张学忠撤诉后，引起了沈阳晚报资深记者孟祥棣极大气愤，并着手开始调查“老九”的有关情况，他曾去天津找到了时任大帅府大管家温守善老人。老人已经90多岁的高龄了，其儿女们认为不能正确表达意识了，而当时曾写“老九出山”文章的作者再此之前，曾找过温守善让其证明“老九”的出处，当时，温老曾经证实过。而这次孟记者去后，温的子女也都表示以前温老出示的证词不能成立。回沈后又到为“老九”改身份证年龄的大东区某派出所调查，发现“老九”年龄已成1928年生人了。这样就与张作霖之死的时间相吻合了。而后来证明这是假的，为“老九”改身份证的干警当时也受到处分。可是，2002年8月，张学忠诉杨景华侵权案的起诉书上仍明确写上了1928年6月22日。哈尔滨道里区人民法院与沈阳和平区人民法院的年龄相差5岁，这又怎么解释呢？而本文中曾经提到的全国最高级人民法院制做的“反诈骗启法录”的起诉已经没有后文，难道这真是一场闹剧吗？如果是闹剧应及早收场，真的假不了，假的亦不能成真，若是真正的一起侵权诉讼官司，杨景华将坦然应诉、并坚决提出反诉。轰动一时的“张作霖第九子”状告原张学良旧居陈列馆馆长杨景华侵犯姓名权、名誉权、隐私权和肖像权一案，经过两级法院的审理，于2004年5月9日由沈阳中法作出终审判决：维持原判，驳回张学忠的上诉请求。
当日上午9时，76岁的张学忠和60岁的杨景华在沈阳市中级法院从法官手里接过了民事判决书。两位老人相对而坐，仔细阅读着判决书：“原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判”。身高1.8米的张学忠摇摇头后，终于在判决书上签了字。
（本文法律顾问：辽宁省律师事务所所长、律师刘建新）
杨景华情况介绍;杨景华于1982年开始着手研究奉系东北军史，1991年调入张学良旧居陈列馆任馆长，曾经出版过《张氏帅府》、《张学良旧居》、《血染巨流河》、电视连续剧“张学良与郭松龄”的编剧与制片人，99年被国家文物总局评为研究馆员。20余年来，专心研究张氏家族史并有独到之处。
加好友 
发短信
Post By：2011/10/16 19:02:00 [只看该作者]
