好！好！好！小睡一觉醒来看到三员大将齐上阵，很好！这说明不同观点在一个棋盘内PK的可能性正在形成。
二黑发言再次给我扣上“强盗思维”，那比“废话一堆”不知是更“理性了还是”升级了？他最后说：希望无声不要介意，这是朋友之间的交道，所谓“君子之交”而已。
丹柯还是老样子搬弄别人的帖子当利器再用上一大堆“形容词”不但显出小家子气还证明了不敢说出真实“理论”。
前面二位的发言还是绕着主楼不敢接近主题， 还是小红柳的发言比较平和也在说他的道理。
我向来不喜欢一上来就下结论发脾气，如果要说明一个问题就不能人云亦云，我对于数据一向很谨慎，安文中的数据来源也最好给出说明，小红柳的质疑有其道理，但他的数据也同样“有懈可击 ”。记得小红柳曾经说过国家统计局的数据不太可信（可能记错），有时他也引用西方的数据。我在网上专门搜来国家统计局调查人员的心里话，摘一段如下：
近期，陆续有官员表示中国的基尼系数要打“国情折扣”，中国的贫富差距实际是被夸大了。国际上公认基尼系数大于0.4会引发社会的动荡，而中国在2000年就已经超过了这个“警戒值”。国家统计局的一位高层不久前表示，中国的城市基尼系数是0.37,农村的是0.38,两个经济体系内都没有越过警戒线。
赵人伟认为，基尼系数应适用于一个经济体“均质性”较高的国家，比如瑞士。而中国的经济“均质性”较低；农村、城市的差异都会干扰全国基尼系数，可以允许基尼系数大一些。
但也有学者指出，城乡的二元结构，反而隐藏了一部分收入差距。中国人民大学国民经济管理办法教研室主任顾海兵表示，由于城市之间、城乡之间在享受基础设施等
方面存在很大的成本差异，因此，表面上同样的收入，实际上具有不同的含金量。此外，由于上亿的外出农民在城市中没有户口，他们没有进入城市居民调查样本，
显然现行的基尼系数也无法考虑这一因素。
二黑，丹柯过去一直在夸我搜索引用数据很好，不久前丹柯刚回来时让我帮他找“西山会议”的信息我“手到擒来”后他还对我赞不绝口， 真是观点产生冲突后就一切反过来说了，二黑，丹柯有两套“两个凡是”，第一套不用说了， 第二套就是“凡是对手说的就反对，凡是对手批评的就拥护”。
要论证一种理论体系就不能仅凭个人好恶或一派观点，在信息时代和互联网的新纪元面前一切说法都需接受论证的考验，那就需要贴近事实真相的资料来佐证或否定。
很可惜， 现在反对安文的人们或喜欢安文的人都不是在引用经过认真检索和验证过的资料来评安文， 按各自立场有感而发的习惯突显出网上论坛和学界令人担忧的现状， 社会的进步只能一步一步走， 有什么办法呢？ 可能辩论能促进人们对此有所反思吧？ 我的擂台就是一种尝试。 在我过去和右派辩论中曾有过教训，例如对手越是抓住大跃进和文革的错误上纲上线彻底否定毛泽东， 我们一边的人就越是要找出护短的论据去反击，结果反而陷入被动和不能自圆其说，这正好被对手牢牢抓住成为把柄。直到有一次一位小红柳和大杨都再熟悉不过的被兵网封了的战友对我说： 其实我和他们在一些问题上的看法差不多，例如文革，但我就是看不过他们骂人和围攻人欺负人，所以我要反击他们。
后来我发现左派中出现了越来越不对味的倾向，两对“两个凡是”成为主流，为了反击百分之百的否定毛泽东的人，左派就用百分之百肯定毛泽东的说法来回应，结果文革也成为英明伟大的了，当然文革中的上山下乡也是不容“抹黑”的了，这就是我们论坛左派的底线。
我现在就是脱离左派进行独立思考说我想说和该说的真话，过去在左派堆里就会为了友情和面子丧失说真话的机会， 要想不彻底否定毛泽东和共产党，就要有一分为二的态度， 你不一分为二，对手也不一分为二，左右之争就是一场骂战。
问题在于右派好辩别，而极左派混在一般左派中就很难区别所以他们的危害也最大，让他们评上山下乡？ 他们的底线是凡是老人家做过的都不能否定，但又不敢光明正大的说出来，只有找对方的“漏洞”或上纲或恶言恶语相向。
不信就问问他们对老人家能一分为二的评价吗？ 他们到底对文革是什么看法？ 他们要中央对上山下乡怎样表态和定性才满意？ 我的擂台就是要问他们这些问题，他们不敢答只有不用讲理的围攻。
举一反三， 他们在这里能怎样做呢？
加好友 
发短信
Post By：2011/12/8 19:15:00 [只看该作者]
