学者称家庭教育被应试绑架成帮凶 家长本有选择

 来源：《中国青年报》     

（转帖）更应追问是什么让家庭教育变成第二战场

   来源：《山西晚报》     

　学者杨东平批评家庭教育当中普遍存在的反教育现象,认为整个家庭教育被应试教育绑架,家长成为应试教育的帮凶。这种中国几千年历史上前所未有的情况已经出现。“你的家庭到底是给孩子提供避风港还是第二战场,是让孩子多睡一个小时还是让他多上一门课,家长们都是可以选择的。”(5月1日《中国青年报》)

　　表面上看,家庭在给孩子提供避风港还是第二战场上,有绝对的自主权,毕竟没有任何人逼迫家庭必须提供给孩子第二战场。但事实上,这是一种“自主选择的幻觉”,即虽然对于个体来说有多元选择,但这种自主的多元选择,对于绝大多数人来说,最终都不幸变成为“华山一条路”的唯一选择。

　　之所以形式上的多元选择到最后会蜕变成实质性的一元选择,是因为多元选择之“多元”,实际上是一种互相严重不平等的关系。正如近年来愈演愈烈的“公务员热”,对于任何一个怀揣着就业梦想的大学生来说,其本人绝对有多元的就业选择,并非只有成为公务员这一条路,但之所以太多人面对多元选择时,就是要在考公务员这一元选择上“一条道走到黑”,恰恰因为在我们这个权力通吃一切的社会中,成为公务员可能就是个体最优的选择。

　　对于不少家庭来说,家长未必认同将家庭教育变成第二战场的理念,但在实际选择中却很容易变成这一理念的实践者。对此,我们究竟是对家长的无奈选择大加挞伐,让其改变一元选择的做法,还是深入追问究竟是什么因素让家庭教育更多地变成了第二战场而非避风港。要知道,如果个别人的选择还取决于个体的话,群体的普遍性选择就完全不是个体所能左右的,而是社会大环境因素使然。

　　家庭教育变成第二战场,至少有以下这些因素的作用。首先,社会阶层的固化因素。阶层固化的直接表现就是社会上升渠道的逼仄化甚至阻塞化。虽然在这种情况下,包括教育改变命运这种上升渠道也随行就市变得更加逼仄,但在其他上升渠道更多需要拼一些个体所决定不了的外部因素时,教育作为一种个体能够通过自主努力掌握更大主动权的流动渠道,即便自身纵向相比大不如前,也会由于在横向比较中“脱颖而出”而变得更加重要。

　　其次,一成不变的应试教育的导向因素。应试教育比拼的是分数,而任何一种以分配资源为手段的考试,无论其设计时的初衷有多么美好,最终无一例外都会沦落为技巧的比拼,而技巧的养成,仰赖的是长时间反复的填鸭式投入。在家庭教育无力改变应试教育大环境的前提下,其只能主动去适应这种规则,从而让孩子能够在以应试教育成绩分配社会资源的竞争中占据主动、赢得先机。

　　最后,个体改变并没有制度改变跟进的因素。应该说,任何制度的变迁,都需要一个过程,需要有一些“先知先觉”的行动者,通过自己的行动承担制度变迁的成本,来推动制度一点点改变。家庭教育从第二战场变成避风港，遵循的也是这样的道理，即制度变迁过程中的行动者，要能够看到自己努力所带来的制度改变。如果个体的努力，并没有换来相应的制度变迁，那么“先知先觉”的行动者的行动，就没有任何正面的示范作用，只能让后来者望而却步，甚至连尝试都没有兴趣。

（转帖）家长为何成为应试教育的“帮凶”

                                      士 兵

（转帖）聚焦家庭教育弊端：许多家长忽视孩子精神成长

   来源：《瞭望新闻周刊》     

　在激烈的考试竞争中，很多家长陷入一种极度焦虑的状态。尽管还没有一抓即灵的方法帮助家长们改变，但在同样的教育环境中家长仍然有许多选择

　　怎样做父母是一个经久不衰的话题。1919年鲁迅曾在《今天我们如何做父亲》一文中呼吁要“救救孩子”，当时的背景是新文化启蒙，要以割除陈旧传统的方式来为孩子成长开辟一条新路。斗转星移近百年后的今天，我们再来讨论这个话题，又会产生丰富的联想。

　　近日，北京理工大学文科学部委员、教授、博士生导师杨东平，就这个话题在一次教育沙龙中针对城市的家长提出己见。他特别提到，家庭教育在城市是过度、在农村是缺失。

　　输在了起跑线上

　　中国自古以来就有非常多的家训、家教经验，但今天许多号称爱孩子的家长之所为，非常典型地严重违反了基本的教育准则。具体表现包括：

　　认为在考试分数面前可以牺牲健康。据中国青少年研究中心的最新调查，中小学生的日均睡眠时间比国家规定的少了1小时24分，在全球范围内垫底。已经有科学研究证明，睡眠不足是导致儿童肥胖的最直接原因，因为儿童的生长激素主要在深夜的睡眠时间分泌。日睡眠不足9个小时的小学生，发生肥胖的概率是对照组孩子的四倍。

　　做人教育欠缺，削弱了诚实、正直的人格养成。中国传统的君子之教，培养人知书达礼、温文尔雅的教育空间被挤压。

　　许多孩子没有获得相应的生活自理能力。一些15岁的孩子生活自理能力还止步于十岁、八岁的状态，离开一直依赖的父母就寸步难行，没有自己做基本判断和基本选择的能力。

　　忽视孩子的精神成长。许多家长热衷于给孩子提供各种课外培训班，认为学习好就完成任务了，却没有帮他构建一个充实的内心世界，没有给他一个精神健康成长的方向。

　　我们与日本儿童作比较就会看到一些差距。日本的幼儿园对孩子实行严格的人格养成教育，秋冬季节都要求穿短衣短裤。还有幼儿园要求家长准备不同尺寸的包和很多套衣服，以备小孩在不同的场合背不同的包去远足，以及为不同场合的表演换不同的衣服。三年以后日本小孩上小学时的自理没问题，而中国城市中不少七八岁的孩子还不会系鞋带。

　　日本的幼儿园不怎么进行知识教育以及所谓的综艺教育，而是通过过这个节过那个节，让每个孩子在各种活动中展示自己，在展示中学会微笑、学会向别人说谢谢之类的礼貌用语等，这就是培养孩子的综合素质。

　　人格养成教育的失落

　　今天的家庭教育究竟失落了什么？

　　首先，是人格养成这个家庭教育的核心价值在功利化面前被逐渐淡出了。

　　尽管学历和名校有时被看得特别重要，但关键时刻的选择还是把好的人品作为首要指标。比如家长评价女婿，比如企业招聘员工，都会把好的人品放在第一位。家庭教育最根本的是培养一个好人。

　　其次，性格决定命运。社会各行各业能够有所成就的人，归根结底都不是靠自身有限的知识，以及高学历之类，而是靠他的综合素质或称人格特征，即勇气、意志力、坚持、兴趣爱好等等。

　　再次，情商大于智商。美国有过对1000名成功企业家的调查，其中大多数人说到自己的成功，一部分说是出于爱好，一部分说是由于坚持。上世纪初，美国还持续跟踪调查过1000名智商在140以上的学生，50年后其中被社会认可的七八十个成功人士，共同的特点是都具有比较好的综合素质，是他们情商中妥善的为人处世、广泛的兴趣爱好、幽默的性格等因素共同支撑起各自达到成功的高度。

　　第四，家庭教育的基本价值在于帮助人发展个性和实现自我。评价一个人的家庭教育是否成功，要看他的青少年时，第一，能否与书为友，养成了一个阅读的习惯？如能与书为友，就可以保证他不会学坏。第二，能否在高中阶段形成自己独特的兴趣爱好？如果能够，就奠定了他自我发展和找到自我的基础。

　　孩子是看着父母的背影长大的，家长的权威性、引导性和家庭文化的传递性非常深刻。其中，父亲的榜样对男孩的影响特别重要，会塑造男孩今后人生中的形象和生活方式。此外，女孩形成自己的性别认知，以及对异性的基本判断能力也都是在家庭中完成的。

　　总之，孩子的人格养成和个性发展主要靠家庭教育。学校教育对孩子提供的是一般的关注，不可能像家长那样一对一地发现孩子成长的每一个变化。发达国家的学校，特别注重为一对一的家庭教育留有足够的时间。（周大平 杨东平）