对“知青”是“针孔成像”还是“一孔之见”？ - 散文小说 - 中国知青网

对“知青”是“针孔成像”还是“一孔之见”？

　　近期由于电视剧《知青》开播，“知青”的话题又在热议之中。作为历史上曾经的一员关注也自然。去年也度过了自己上山下乡屯垦戍边的四十周年聚会，算是小字辈了。多数知青是前一两年就聚过了，新疆知青看来要进入五十周年的相聚了，再早还有…多数的曾经的知青还是愿意相聚的，这也是个事实。去年俺们上海籍内蒙兵团五团一连原65人，除去世的几位，个别人没有联系上个别没有参加的，参加聚会近60人，北京、石家庄、天津、济南与浙江籍战友也来了不少，还有当年老兵，没发什么邀请，现今的农场领导与农垦局领导派代表千里迢迢不请自到，依旧留在农场当兽医上海籍战友也参加了，聚会总人数近150人，相聚在上海远郊的一个小镇上。其实，再相聚是缘。有人说俺的开场白“姐们、哥们、同学们、战友们……”很给力！
　　
　　相聚是交响乐，静思是哼小曲。知青网友丹柯说“知青”是碗酒，那更富有哲理。俺在涂鸦《盐扯淡》一帖时，网上浏览过汉代《盐铁论》的某些内容，《盐铁论》其本身就是对汉武帝时期的政治、经济、军事、外交、文化的一场大辩论的记载。其中有这么一段文字：“持规而非矩，执准而非绳，通一孔，晓一理，而不知权衡。”这也是成语“一孔之见”的一个出处。然而，这“哼小曲”与“品老酒”进出也就一个“口”，是吧？俺又想起理工思维的祖师爷墨子，又是“针孔成像”理论的祖师爷，《墨经》叙述了这个机理，“午”就是“孔”，这“端”就是“像”，可大可小，不过是个倒像，且影不动，若影移，则光动或物移。墨子还对本影、半影也作了阐述。呵呵，一个午，一个端，倒过来，连一起“端午”，就是“成像”哈。“一孔之见”是直觉，而“针孔成像”是理性。
　　
　　家事、国事、天下事，怎可“一孔之见”呢？《盐铁论》不就是对那些“通一孔，晓一理，而不知权衡”的批评吗？同样也是“一孔”，墨子要将“一孔”整到“成像”的恰到好处。所以“彼孔”非“此孔”。每一位当年的知青经历与感受不尽相同，相聚是寻找往日的共同，而静思的记忆则是个性化的。而“知青”相关争议，一是“知青的范畴”；二是“谁该与谁不该去”；三是“悔与不悔”；四是“知青与文革等同吗”？
　　
　　有人说知青作了形象划分，叫做“圈养”与“散养”，所谓“圈养”是指农场、林场、军垦一类，而“散养”是到公社去插队落户那一类，也有人说这才是真正的知青。无论“圈养”还是“散养”都是在大小城镇中吃商品粮的知青。俺属于小镇的知青，农村同学则更多，农民的孩子就不算“知青”？这部分“知青”俺把他称为“回生”，其数量是他们的三倍。从广义上，“知青”该是三大块“圈养”、“散养”与“回生”。
　　
　　过去岁月涌现出不少作为知青的楷模，陈雪琴、杨永青就是“圈养”的代表（新疆兵团），邢燕子、侯隽是“散养”的代表，而董家耕就是“回生”的一个代表。其实早于他们这代的先进代表还很多。目标就是建设新农村（当然包括屯垦戍边），几乎与新中国同行的一项国家行动。“圈养、散养”的“养”字就体现那是一项国策。这与民国时期的“闯关东”、“走西口”、“下南洋”那纯粹就是民间行为的移民。俺就涂鸦过一个不同于主流文化的《哥哥你走西口》。新中国屯垦戍边在完成边疆解放之时就开始了，建设农村从互助组那会就开启知青运动的先河。
　　
　　在《盐铁论》里重彩浓墨了秦始皇派蒙恬率领三十万大军居阴山脚下“屯垦戍边”与汉武帝六十万大军“兵据西域”，不仅防御和抗击匈奴的骚扰，而且还能够“娠困乏而备水旱之灾”。而国际上在西方列强殖民主义下，美洲大陆与大洋洲又派生多少属于国家行为的庞大而猛烈的移民潮？小日本侵占东北后目标向伪满国移民500万，在占领期间已经移民几十万，这就是“日本开拓团”。看不懂的是方正县宁可让自家历史陵园一片荒芜，而树开拓团陵园郁郁葱葱，树起了一个网友称为“中国式碑剧”。然北大荒建了个“瑷珲知青博物馆”，这口水仗也就打开了……这些个只能摆到历史长河与民族的良知中才能衡量。
　　
　　把“屯垦戍边”、“建设农村”放到历史的长河中考量，既是“针孔成像”那也是理性思考，“国家兴亡、匹夫有责”！对于第二个问题也就容易回答了，“谁该去”？“谁又不该去”呢？新中国成立，“工农联盟”为国家基础；“劳动人民知识化，知识分子劳动化”作为新文化的象征，“缩小三大差别”作为奋斗目标。这与“物欲横流”的思想理念是格格不入的。用“一己私利”又怎么能解释“国家兴亡、匹夫有责”呢？许多“精英知青”的回忆录里，带着“被迫害”阴影记忆着自己历史。所谓的“被迫”理由一句话就是“不该是他去”！他应该“上大学”云云……其实，民国时期行“抓壮丁”，体面人家子弟谁当兵？然而这种兵能有几多战斗力呢？“抓壮丁”是对“匹夫有责”的嘲弄！就是这样的“精英知青”对“知青运动”评价开了一个坏头，被他们伤痕文学占据了主流渠道，“不该去的”那些知青，首先（八十年中后期）“醒悟了”！而大量的知青回城后不久，生活工作还没找到“北”呢，生活依旧艰辛和被不确定性所困扰，此后还成为下岗队伍中的一员……
　　
　　“无悔与有悔”是从“该与不该”延伸而来的。但“精英知青”还是知道“知青”这牌子是可以用来“贴金”的，缺德的是贴完金便吐痰，还纠集老外所谓史学者一起来吐痰。想起周总理的秘书赵炜有过这样一段评说：“在千百万平凡劳作，为共和国繁荣富强无私奉献的普通人中，更有许多都是上过山下过乡的知识青年，那段历史在他们身上的烙印已经成为一笔宝贵的历练财富。”说得多好！历史哪来后悔药？肠子悔青了又奈何？如果将自己的历练与共和国的脚印连在一起这该多好呢？俺，当听到往日的屯垦地现在成为国家级的粮仓时，留在内心的是喜悦！自己走的路，悔它干嘛？相聚时，忆当年，说几句当年话语，不也笑声朗朗？“梯子不用时请横着放”，心态问题是不是呢？
　　
　　梯子不用却要竖着放的，较劲在于“知青与文革等同吗”这个问题上？俺以为，评说“知青”带点“伤痕”的“文学”味，也不是什么大不了的事，不就是“文学”了一把？不代表“知青运动”的历史。知青上山下乡屯垦戍边，不就是一个农民、一个职工、一个军垦战士吗？最了不起的几位先进者是人大常委或国务院上山下乡办公室的成员，关注的是知青问题。把“文革的运动”与“文革的历史”画了等号，醉翁之意不在酒啊！这般又如何评说“文革”时期的各领域的的历史进程呢？
　　
　　比如：这一期间普及教育的完善，这一期间卫生医疗的进步，这一期间工业农业的发展，这一期间国防工业的辉煌，这一期间科学技术的硕果，然而在这个等号下能给否定了？两弹一星核潜艇你能否定？核心科技这十年成果你能用后面三十年的任何一个十年所能比拟吗？所以，“知青”又怎么能与“文革”划等号呢？然而，从历史学角度考量，凡能屯垦戍边与农村建设的历史阶段，恰恰是历史长河中向上进取的历史阶段。《盐铁论》就是这个定论，现代史依旧适用！没有繁荣稳定的边陲，没有富足的乡村，恁也想强国？为何要否定边疆建设？为何要否定农村建设？恁要是有本事（权当俺胡咧咧），大量移民南海安营扎寨，还有百万移民进藏南，或者组建治沙兵团、水利兵团啥的，俺倒是佩服之至呢？
　　
　　《知青》热播，从积极意义上说，也该是农村建设与边疆建设的召唤之音，其实是“大音稀声”，简而言之，谁去建设？谁去文化？诚然边陲不安、农村落后，还谈啥强国与盛世呢？再则政府还有如此大的号召力吗？当社会的“奉献精神”被长时间奚落之后，还有几多正气浩然？这才是当今社会的精神文明建设的问题，可悲的不是当年，恰恰是现在！
　　　　

主题：对“知青”是“针孔成像”还是“一孔之见”？