主题：午餐

 月儿弯弯照九州，几家欢乐几家愁


此主题相关图片如下4ca44b54xcf7526c10beb&690.jpeg：

默人2012-11-27 15:48:42 [举报]

佛教确实博大精深，因为如此，叶公好龙的故事也就经常发生，比如兔兄上面提到的小和尚。

信佛的人讲究众生平等，无论癞皮狗多么的惹不信佛的人讨厌，毕竟也是一条生命。小和尚这一脚踢出去，就说明他只不过是嘴上有佛，心中却是无佛。

其实，在传说中，很有些类似的故事。记得插队时看的三言两拍中就好像有这么一个故事，具体的情节记不清了，大意如下：在繁华的大街上躺着一个浑身长满赖疮的乞丐，嘴里嚷嚷让旁人摸他的肚子，大家看着厌恶，都躲着走。三天之后，这个腌臜的乞丐大笑几声，腾空而去。众人这才知道，原来是神仙（好像是八仙中的谁）在试图度化众人，摸肚摸肚，摸摸他的肚子，就度你当神仙。

那么，文殊菩萨为什么要化身成一条癞皮狗，而不是别的什么招人喜欢的形象去见这个小和尚呢？

自古，信佛都是修来世，而不是修今生。因此讲究看破红尘，跳出三界外，不在五行中，注重的是精神上的修行，而不是物质上的享受。只不过如今佛教也与时俱进，融入市场经济的滚滚潮流之中，追求经济效益了。想起当年村里老乡说的，庙是好的，菩萨是灵的，就是歪嘴和尚把经念差了。

说到自己身边高尚的人，不知兔兄注意到没有，好像高尚的人都生活在社会的底层，都不怎么得意，就像兔兄提到的化成赖皮狗的文殊菩萨和上面捡破烂的七旬老太太，还有你说的普通的售票员。奇怪的是，现如今活的滋润潇洒，有头有脸的人物，信佛的比例可是不少，高尚的又有多少？这又是为什么呢？比如这几天被封的曾经红极一时的干露露娘几个，就是绝不会沦落到借一块钱买两个馒头当早饭的地步。

题外的话，一党专政不是问题的关键，这不过是公知们忽悠大家的一个借口罢了，和那个信佛的小和尚发怒踢癞皮狗是一个道理。关键是这个党为什么人服务，替什么人说话。

哈哈，兔兄，洋洋洒洒一大篇，真的要好好谢谢老兄的肺腑之言。只是，说话要讲证据啊，不能只凭自己的想象。你老兄这一“可能是因为你们看到已成为8000多万之众的大党，又牢牢控制着政府、军队这些国家机器，没什么好担心的，兔子有点杞人忧天了”，可就应了那句老话，下笔千言，离题万里了。不好意思，请问兔兄，本人什么时候，在哪里说过这些话？哪怕是流露出类似的意思？如果这根本不是本人的“可能看法”，老兄这一番好意，不就如同和尚把经念差了一样吗？

 

兔兄说“保住一党专政是底线问题”，看了兔兄上面的分析，个人以为就是所谓“公知”们的主要论点，无非就是忽悠一党专政不民主。龙版的贴子，倒是提出了一个很好的问题，“共产党人在今天如何从根本上保证能够真正让十几亿人民大众心甘情愿地还一心跟着自己去建设这个国家，绝对是一个太重要太重要的现实大课题了”。

 

本人以为，上面的问题，实质上涉及到两个问题，政党和民主与专制。兔兄所列出的四条，只是涉及到表面现象，没有涉及到问题的实质。要回答这些问题，最简单，也是最容易的方法，是从概念着手，即，一。什么是政党，政党的本质是什么，二。民主与专制的起源及其实质，有什么区别。

 

先涉及第一个概念，兔兄能否解释一下政党是怎么产生的，为什么产生？

 

哈哈，兔兄，不错，“一党专政不是问题的关键”是我说的，那是因为不以为老兄说的“我认为这次大会的底线就是要保住一党专政和平稳交班”是问题的关键。至于老兄前面说的“可能是因为你们看到已成为8000多万之众的大党，又牢牢控制着政府、军队这些国家机器，没什么好担心的，兔子有点杞人忧天了”，不过是老兄自己的猜测，和我的本意风马牛不相及，老兄又洋洋洒洒那么一大篇，因此说是下笔千言，离题万里。

 

言归正传。其实，这里面的道理很简单，而且就是要从老兄瞧不上眼的“那些常识性的政治慨念，在这里还有必要讲？还要讨论起源？找教科书看看，不什么就都有了”的基本概念入手。因为，常识不像那些所谓的“内部消息”，“绝密档案”等等只属于特定的人群，常识是大家都知道的事实，任何人都可以依据常识做出自己的判断，所以常识往往是最简单，也是最可靠的判断标准，不容易被忽悠。

 

首先，政党的概念，根据百度百科的解释（http://baike.baidu.com/view/10007.htm）：

 

　　马克思主义认为，政党本质上是特定阶级利益的集中代表者，是特定阶级政治力量中的领导力量，是由各阶级的政治中坚分子为了夺取或巩固国家政治权力而组成的政治组织。(王浦句力：《政治学基础》，北京大学出版社，2005年版)

 

　　我们认为，政党本质上是特定阶层利益的集中代表者，是由特定阶层中以部分最积极的分子组成的，具有明确政治主张，为夺取、影响和巩固政权而开展活动的政治组织。（李文良）

 

由此可见，政党的本质是从属于一定的阶级，阶层，或者说，利益集团，是由这个阶级，阶层，或利益集团中的中坚分子所组成，代表了所从属的阶级，阶层，或利益集团的利益并为其服务的。同一个阶级，阶层，或利益集团中可以只有一个政党，也可以存在多个不同的政党，代表这个利益集团中不同亚集团的利益。

 

而民主和专制的最主要的区别，用最简单的话，民主的核心是少数服从多数，而专制的核心是多数服从少数。

 

明确了上面的概念，就不难理解为什么所谓“一党专制”不是问题的关键了，因为“一党专制”不过是个抽象的概念，不具备任何实际上的意义，就如同老祖宗早就阐明的“白马非马”一样，玩弄具体和抽象的概念游戏罢了。

 

举个例子：

 

现如今不时兴阶级了，但是现实社会中并不是大家都平等，还存在着所谓的弱势群体和既得利益集团等等。为了简化，不如拿大多数人和少数人说事。众所周知的事实是，自原始社会解体以来，始终是大多数人贫穷，少数人富裕。

 

假如大多数人成立了一个政党，代表了大多数人的利益，取得并掌握了政权。为了大多数人的利益，限制了少数人的利益。这是不是“一党专制”呢？实质上，这个所谓的，表面上的“一党专制”代表了大多数人的利益，这里体现的是少数人的利益服从多数人的利益的原则，也就是民主的核心价值，因此，从宏观的角度上讲，应该是“一党民主”，不是吗？

 

再假如，少数人成立了两个政党，分别代表其中的不同亚集团的利益，但是总体上说，这两个政党都代表了少数人的根本利益。如果少数人取得并掌握了政权，这两个党可以通过竞选轮流坐庄，也就是说，在少数人这个群体里实行民主。但是，因为这两个党都是代表少数人的利益，为了自己切身的利益，就会限制，甚至剥夺大多数人的利益。从宏观上说，实行的多数人的利益服从少数人的利益的原则，也就是体现了专制的核心价值。“多党民主”还是“多党专制”？大家可以自己得出结论。

 

再重复一遍前面的原话，“题外的话，一党专政不是问题的关键，这不过是公知们忽悠大家的一个借口罢了，和那个信佛的小和尚发怒踢癞皮狗是一个道理。关键是这个党为什么人服务，替什么人说话。”

 

同时，也再重复一遍龙版的问题：“共产党人在今天如何从根本上保证能够真正让十几亿人民大众心甘情愿地还一心跟着自己去建设这个国家，绝对是一个太重要太重要的现实大课题了”。

 

这里联想到建国以后两个比较流行的口号，“带领广大人民群众走共同富裕的道路”和“让少数人先富起来”。

 

最后回复老兄什么是“公知”的问题。公知应该是公共知识分子的简称。根据百度百科的解释（http://baike.baidu.com/view/6150578.htm），中国特色的“公知”好像是《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国公共知识分子50人”时推出的一个概念，不同于西方社会的“Public Intellectual”。下面是“影响中国公共知识分子50人”的名单：

 

公共知识分子名录

　　经济学家：茅于轼、吴敬琏、温铁军、张五常、郎咸平、汪丁丁　

　　法学家、律师：张思之、江平、贺卫方　

　　历史学家：袁伟时、朱学勤、秦晖、吴思、许纪霖、丁东、谢泳　

　　哲学史家：杜维明、徐友渔　

　　政治学家：刘军宁　

　　社会学家：李银河、郑也夫、杨东平　

　　作家、艺术家： 邵燕祥、北岛、李敖、龙应台、王朔、林达夫妇、廖冰兄、陈丹青、崔健、罗大佑、侯孝贤　

　　科学家：邹承鲁　公众人物：华新民、王选、高耀洁、阮仪三、梁从诫、方舟子、袁岳　

　　传媒人：金庸、戴煌、卢跃刚、胡舒立　

　　专栏作家、时评家：林行止、杨锦麟、鄢烈山、薛涌、王怡　

 

　　另有向六位已故的公共知识分子致敬：殷海光、顾准、王若水、王小波、杨小凯、黄万里