以下是引用二黑在2013-8-31 10:46:00的发言：看完了“中国特色”的法院判决，再看看比利时的一家法院如何判决一例特殊案子的：
布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决！
上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财物不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。
搭个碴。故事大意已明。谢谢楼主转贴。
“传闻”可能有偏差：
控方（注：是检方，不是警方，警方是证人）到底控了个
什么罪名，“布魯塞尔法庭”可以判“无罪”。
其实这种简单的案子，报纸常有写。判決“公式”都快能
背下来了：
李四，抢却罪名成立。（先不判，用几天调查人生和神經）
判決如下：依其犯案情节，以监禁三年为起点（注：最多）。
念其未用暴力，着入獄一年六个月。
由于李四事后……，使受害人生命获救，……乃缓刑一年。
这样，李四一年之內不再干犯刑罪，就不用蹲牢。可是留有
抢却案底。
惩、褒分明，无须激烈辩论。法庭可以讲情，却不可“荒謬”。
至于一楼和二楼的“法庭”，有一点根本的不同。最好不比。
加好友 
发短信
Post By：2013/9/2 23:37:00 [显示全部帖子]
