从另一角度看道歉，是不是更能澄清文革初期打砸抢的根源呢？

红卫兵，尤其是联动、西纠分子大多不满十八岁，一些极端行为是否能涵盖代表整个红卫兵运动呢？

各地情况确实不同，我也质疑。

常看转发的陈小鲁答记者问，我认为很好，好在很真实。

陈小鲁回答澄清了几个问题：

1. 陈小鲁当年打老师与毛主席的文革没有关系，毛主席是反对打人的。见上文“1966年10月中央召开工作会议。会后，陈毅告诉陈小鲁：“你前一段，毛主席给你做了结论了。毛主席在会上说：‘陈小鲁好，反对打人。’前一段有结论了，你以后要注意，不要到处惹是生非。”

2. 陈小鲁认为打老师是学校内部事情，言外之意，与文革没有关系。

3. 西纠是纠察红卫兵的不法（或曰过激）行为的，并不是传说中的专使打砸抢杀的恶魔组织。

4. 陈小鲁一生信奉的三个座右铭，两个是毛主席的格言。

5. 陈一直强调置身体制之外，独立人格。其实他只在形式上脱离了体制，实质上还置身于中。就他现在身份而言，以及他承认的来自各方对他父亲崇拜从而给予他的照顾，他能超脱体制吗？不禁令人感到，吃着碗里的还在骂娘的形象。

民主与共同富裕应该不矛盾。

我针对的是二黑上面这段话。我看毛主席这段话中“民主”与“共同富裕”是同一个内涵。

一九六六年毛主席就制止武斗问题《给周总理的亲笔信》

(一九六六年十二月二十七日)

　　恩来同志：

　　最近，不少来京革命师生和革命群众来信问我，给走资本主义道路的当权派和牛鬼蛇神戴高帽子、打花脸、游街是否算武斗?

　　我认为：这种作法应该算是武斗的一种形式。这种作法不好。这种作法达不到教育人民的目的。

　　这里我强调一下，在斗争中一定要坚持文斗，不用武斗，因为武斗只能触及人的身体，不能触及人的灵魂。只有坚持文斗，不用武斗，摆事实，讲道理，以理服人，才能斗出水平来，才能真正达到教育人民的目的。

　　应该分析，武斗绝大多数是少数别有用心的资产阶级反动分子挑动起来的，他们有意破坏党的政策，破坏无产阶级文化大革命，降低党的威信。凡是动手打人的，应该依法处之。

　　请转告来京革命师生和革命群众。

　　毛泽东

　　一九六六年十二月二十七日(注：一说此信写于一九六七年二月一日)