中国知青网生活 专栏生活百科 → [转帖]一份转基因食品清单


  共有1403人关注过本帖树形打印复制链接

主题:[转帖]一份转基因食品清单

美女呀,离线,留言给我吧!
共同
  21楼 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:六星会员 帖子:38804 积分:198646 威望:0 精华:37 注册:2009/3/12 15:02:00
  发帖心情 Post By:2012/6/10 13:33:00 [只看该作者]

孟山都公司声称,转基因食品“没有必要做人体毒理学测试”,它的根据是“实质性等同”。根据它这个说法,转基因和非转基因农作物之间做比较,只需要检测那个外源DNA本身表达的最终产物(新烤的比萨饼)。孟山都公司认为,那个新插入的DNA不会构成除此“比萨饼”以外的任何问题。
 
孟山都公司网站上是这样说的:“只要引入的那个蛋白质被认为是安全的,转基因的农产品就被认为在实质上等同,不会对健康构成任何威胁”。
 
孟山都公司的意思就是说,只要转基因的最终产物——那个比萨饼——没有毒性,那么外来的DNA就算是没有差异,也不会造成任何食品安全问题。在这里,非常需要指出的一点是,如果把这一法则(实质性等同)用于知识产权法,那么孟山都公司的许多专利应该是不能成立的。
 
中国RNA(核糖核酸)研究的领衔研究员是张辰宇。他并没有评论他的工作会如何影响转基因食品安全性的争论。但是,这项发现让公众都对孟山都公司的“实质性等同”深感忧虑。而事实上,在很多年前,科学共同体中就提出了这个危害性问题。
 
一批科学家1999年就向著名的《自然》杂志写过一封信,题为《在实质性等同的背后》。埃里克·米尔斯通等人在这封信中指出:“‘实质性等同’是一个‘伪科学概念’,在本质上是反对科学的,因为把它提出来只是为不做生物化学检验或毒理学检验找了个借口。”

 

对于科学家的指控,孟山都公司是这样回应的:“在1991年的时候,‘实质等同性原则’这一概念在一个由‘经济合作与发展组织(OECD)’所召开的国际科学专家会议上制定了细节。那是早在生物工程产品还没有上市之前的事情了。”
 
孟山都公司这个回应,在表面上是反驳一项指责,实际上它是把这件事处理成一项监管性事务了。“实质上等同”显然需要在孟山都公司的转基因产品上市之前提出。这是为它的转基因食品全球化商业所做的一项政策准备。我们都己看见:在世界上任何一个地方,只要接受了“实质等同性”原则,转基因食品市场销售的准入合法性便顺理成章地办妥了。当“实质性等同”被世界采纳时,孟山都公司已经种出大量转基因农产品,不失时机地把它们包装起来推向市场了。


 回到顶部
美女呀,离线,留言给我吧!
共同
  22楼 博客 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:六星会员 帖子:38804 积分:198646 威望:0 精华:37 注册:2009/3/12 15:02:00
  发帖心情 Post By:2012/6/10 13:34:00 [只看该作者]

拥有34个成员国的经济合作与发展组织(OECD),主要是发达、富裕、以白人为主的国家,而且是“亲”大公司的。这个组织有一个使命,把经济发展推延到世界上的每一个角落。在这项使命的推进当中,OECD的确为孟山都公司向全球推广“实质性等同”助了一臂之力。
 
许多转基因食品的支持者喜欢说:如果必须测试转基因食品的毒性,那么对世界上的全部食品都应该做毒性测试。

 

可是,现有一切食物植物的毒性?——测试早就做完了。我们做了几千年艰难的测试,我们试尝陌生的植物,导致有人死亡、或者濒临死亡。我们就是这样学会的识别有毒植物。我们每一个人都在以一生的时间不断地确认,我们究竟会对哪些食物过敏。

 

我们食用的一切非转基因的或杂交品种的植物,它们的遗传特性都包容在各自的父母亲本中,而它们的基因足够相似,以使它们能够通过固有的交配方式、嫁接方式甚至人工受精(试管)方式,繁育和它们自己相似的后代。

 

给我吃一颗转入了鱼类基因的土豆?且慢。对我来说,那是一种新型植物,需要做测试。今天的科学是多么的新奇;新植物有没有有毒、会不会造成过敏,我们可不能用老掉牙的方法去察看它。

 

时光流转,物换星移。承认眼前的事实吧:改写转基因知识蓝本的时刻已经到来!基因系统的复杂性超过我们的监管系统千百倍,比制定这些规则的公司更复杂千百倍。

 

孟山都公司说“测试转基因食品对人类健康的安全性,既没必要也没有价值”,无助于提升该公司的公众形象。应该承认,食品安全性测试很不好做,因为没有哪一个人愿意,去吃一盘转基因玉米,只是为了证明转基因食品对人类健康有害,或者无害?真正的问题是:孟山都公司把RNA(核糖核酸)干扰原理用于杀虫了,而那个能致死昆虫的生物学机理,在人类身上也是同样存在的。这样的话,在实验室先做个安全测试,就是十分必要的了。

 

应该从这里开始:测试异源DNA被插入后导致的其他后果,如miRNA,而不是仅限于那块预期的“比萨饼”。但是在孟山都公司网站上,我们看到的却是:

 

“对转基因农作物中的外源DNA不必做安全性测试。因为所有的食物中都有DNA(以及相应的RNA)。DNA自身是无毒的、在植物中也无毒,不会构成威胁。”

 

在我们已知的事实目前,孟山都公司太傲慢了。时间将会证明,它这个行为太过轻率。

 

有很多可用的测试方法,可以分析RNAs是否会不小心“敲掉”人类的某些基因。我们真心希望孟山都公司会做这样的检测。不过,既然孟山都公司连贴转基因食品的标签都不干,显然它想要的就是让你闭上眼睛、张开嘴巴,乖乖地咽下它的转基因“安全”食品。

 

此时此刻,孟山都公司应该做的事情,是如实公告,它对转基因食品安全性所知很少。DNA编码不仅可以合成蛋白质,更有相当多未知功能。RNA的功能很复性,不是当年发现DNA/RNA结构的沃森和克拉克两位科学家所能想象的。



 回到顶部
总数 22 上一页 1 2 3