主题：走了一百年，为什么还没有到达目标？

走了一百年，为什么还没有到达目标？

——在“辛亥革命的意义”研讨会上的发言

李延明

辛亥革命结束了帝制，建立了共和制，分隔了中国历史两个不同的时代。

从辛亥革命到现在，历史已经走过了一百年，我们实现了共和吗？

共和制即民主制，其最主要的特征是国家主权由全体选民掌握，国家机关组成人员的命运由全体选民决定，这种决定的途径是票决。

当前在我国大陆，谁执政谁不执政并不由全体选民决定，而是由共产党决定。宪法中虽然载有“言论、出版、集会、结社、游行、示威”等项利权，但是这些利权不经号称“公仆”的政府同意并不能自行实现。国家主权实际上掌握在共产党手里，而不是掌握在全体选民手里。宪法中的民主条文并没有成为现实。显然，我国大陆还没有到达共和的目标。

为什么历史走了一百年，我们还没有到达目标？

这既有历史路径的客观原因，也有历史创造者思想认识的主观原因。这两个方面交互作用。

先说历史路径的原因。

辛亥革命虽然由武昌暴动启动，但政权交接、制度转换却是在革命派与清王室之间经过妥协以非暴力方式完成的，这既保住了国家统一和领土完整[1]，又为它走上民主轨道预敷了一座引桥。辛亥革命成功之初，新建立的国家定名为“民国”，总统和议会需要由选举人授权，言论自由、出版自由、结社自由、集会自由等已经实现，因而可以说已经近似地达到了共和的目标。之所以说“近似”，是因为当时公民利权还没有真正普及于全体国民，民主仅仅存在于城乡士绅阶级以及知识分子的范围内。

然而，袁世凯对民主制度设计师宋教仁的刺杀和自己登基称帝，却把中国从民主的轨道上猛地推了出去。从此，中国历史就跌入了一条岔道。

为了恢复共和制，以蔡锷为代表的地方实力派用武力逼迫袁世凯放弃了帝制。蔡锷等人的目标是民主制，所使用的方法却与民主原则相违背。当时，对付恢复帝制的袁世凯军事集团，除了这种方式，确实也别无它法。然而，这样一来，“民主方法行不通，只有武力才能解决问题”却变成了绝大多数中国人的一种共识，丛林法则重新主宰了中国的命运。辛亥革命后中国实现民主的第一次历史机遇就这样失去了。

苏维埃俄国为了改善自己的国际环境，推进世界革命，通过共产国际，指导建立了中国共产党。同时促成了中国国民党同中国共产党的合作，支持这两党发动了北伐战争。

如果国共两党都承认全体国民是国家的主人，愿意听候选民的选择，那么在推翻北洋军阀政府以后，由它们带头，实行多党和平竞争，使中国重新走上民主的道路，不是没有可能的。

然而，此时的孙中山已经仿照俄国布尔什维克党改组了中国国民党，“以俄为师”的国共两党已经走上了“狮王争霸”的道路，“和平竞选”并不是它们的理念。

终于，北伐进行到半路，国民党蒋介石就对中国共产党举起了屠刀。

蒋介石的屠杀使得中共除了武力反抗，别无它法。以武装斗争对付屠杀方针，是天经地义的。残酷的内战使得双方都远离民主道路。

蒋介石即将消灭共产党之际，日本军国主义的全面入侵使他不得不停止对中国共产党的围剿。通过在敌后与日本侵略军的对抗，中国共产党重新发展起了自己的武装力量。在抗日战争结束时，中国共产党已经拥有120万军队。与国民党军队相比，已经不是绝对劣势，而是相对劣势了。

在联合抗日这个惯性的作用下，在美苏等国的压力下，1946年，国共两党坐到谈判桌上，商讨和平建国、民主建国的问题。建立民主制度的机遇又一次降临中国。因为，一般来说，在各方力量比较均衡的条件下，容易走向民主。1946年的中国恰好是这种情况。

然而，江山易改，本性难移。双方都不想放弃自己的军队和地盘，都想通过战争来决定胜负。终于，建立民主制的机遇又一次丧失，一方吃掉了另一方，国内不再有能与胜利者相抗衡的力量。

因为在国民党执政时，国家主权并不在全体国民手里，而是在国民党手里，所以共产党胜利时自然就拿到了国家主权。

... ...以下略之！