主题：信用卡不设密码未必管用

转

信用卡是舶来物，关键要看信用证条款，看银行的免责条款如何制定的。

现在信用证条款对设有密码的信用卡丢失造成盗用不负责任，言外之意，如果未设密码，则应该承担责任。这样才引伸出不设密码相对更安全的说法。

菊妹：这里讲的信用卡的概念不明确。纯正的信用卡卡里没有钱，也不用存钱，地道的透支。一般信用卡最长还款期是45天（也许还有更长的）。比如，我的信用卡2月16号买了一件东西花费300元，4月3号前才给银行付这300元，等于借用银行的钱消费，45天后再还款，还不用付利息。如果，我的信用卡丢失，有人盗刷，也是有额度限制的。假定我的额度限制是10000元，丢失前我已经消费了6000元，盗卡人只能盗刷剩余的4000元。如果我立刻挂失，盗卡人再刷卡消费，消费者不负责任。这里没有理赔的问题，因为卡里没有钱，不需要持卡人向银行索赔，而是银行受了损失。如果在挂失前，盗卡人持卡消费，设有密码的，银行不负责任；相反，没设密码的，持卡人不负向银行还款的义务。这就是银行鼓励你设密码，规避风险的目的所在。顺理推断，不设密码对持卡人更有利。

你讲的“信用卡”准确说应该是“储值卡”或借记卡之类的卡。

不知我讲明白了吗？

共同姐姐你错了，盗刷的4000元银行让你先补上，等盗贼抓住了，案子破了，钱拿回来，再按比列返还！破案的几率特低，钱基本都挥霍完了，拿回钱的可能性基本为0.

你再咨询咨询，好像不是。

如照你说，就不会有不设密码之说了。

再有，银行让你把4000元先还上，你不还，接下来是他起诉你，法院断案依据信用卡条款上银行的免责条款，只有设密码的情况，没有不设密码的情况，银行如何拿到那4000元钱呢？

共同姐姐没有密码的，等案子破了，按比列还你，有密码的自己全权负责咧，就是这点区别。

昨天俺在银行工作的儿子都开门出去了，又转回来告诉我关于信用卡密码的事情，我被他说的云里雾里的，没读懂耶，看见姐姐的帖子我明白了。