主题：敬请下联

黄河，你可能觉得我嚼兴，草叶，你觉得我小器、酸、等等，不管你们说什么，我还是一开始那句话，对“里”和“裏”，古人是混用的。外人看了我们为一个字争来争去，肯定觉得没意思，另外好像兔子混用两个字，是找古人为自己狡辩，器量小。随你怎么说吧，因为古人混用我就跟着混用了，觉得那样处理好看。

此外，我的字一般，还在改进中。不是说争论了一个字，对我就批评不得，你们使劲批评，对的，我绝对接受！这么多年，我就是在批评中进步的。

握手！

一、说苏轼小学不好的不是黄河水，是您想有意强加给他的。
一、看来免子对“墨迹”和“拓本”的概念和具体的识别很有问题。您说帖出的是墨迹，其实是拓本，不是墨迹，您不会不承认这一点吧。《中国书法全集》三三所载，那才叫墨迹，您不会没看过吧？您是想用这个帖图，证明“两个相反的根据同时出现”吧？
一、您很懂书法，自然承认您帖出的是典型的行书字，而《赤壁》是楷书（可说略有行书笔意），您把您选出的帖图的字放到苏轼整个《赤壁》书迹中，您觉得吻合吗？如果您还有勇气承认不吻合，那么原因何在，您自会得出应有的结论。
一、您既举《赤壁》为例，相信您定有《赤壁》的墨迹和拓本的。但我估计，您到目前为止恐怕还不想帖出吧。（可惜敝人不会帖图亦无相应设施。）您若能把《赤壁》的墨迹或拓本的连同上下文在内的局部帖出来，那才叫人佩服呢！

发42楼帖时还没看兔子41楼的帖，现略作回复。
您说“因为古人混用我就跟着混用了”，在我看来“古人混用”是您的错觉，其实古人并没混用，至少苏东坡的榜样您还不能算最终找到。苏氏墨迹与拓本俱在，您干嘛抓着今人误注出处事实上在书体上也绝对与苏轼此文不合的孤立的一个字不放，而不以苏氏原作的墨迹与拓本为据？难道仅仅因为面子就这么做吗，我想兔子还不致于如此吧！
其实，您若就想混用，那就混用好了，别人不会干涉。
让我诧异的是：您帖出那个行书字，就一点也没觉得与《赤壁》书体不合？

草叶，跟面子毫无关系。

就问你一句话，苏东坡的“里”和“裏”混用了没有？你不要转移论题到别的地方去。

你怎么知道编字典的人依据的不是正版本？你有什么根据说人家错了？行楷混用那两个字，不还是证明古人在混用吗？黑纸白字都给你摆出来，你还睁着眼睛说别人有错觉，你这就太蛮不讲理了吧？请问，那你说那个字念什么？

别人拿出了根据。你就是说苏东坡小学有问题，再不就说编字典的人错了，你的器量真让人佩服！编字典的人都不如你，那你跟人家编字典的人理论去好不好？在这里激动什么？

另外，说事归说事，你上来就那么大火气干什么？不要讲不过人家，就恼羞成怒嘛。我不说你酸、嚼兴，批评不得，但明明错了，还一蹦三高，你这个形象算是什么呢？

兔子，恼羞成怒的是您。不说了，还不行吗？会说的不如会听的。相信是非曲直大家自有公论！再见！

草叶，您走好！（别闪着）

大家别争了，友情为要。把问题说到简明处，当今的书法字典应该是根据古人传世的书帖编纂的，而在为数众多的《赤壁》墨迹和拓本中又确实无一例外的都是“里”而不是“裏”，不知哪位专家能给以合理的解难释？

逢，你给一个解释，好吗？

我只是个爱好者，乱看些帖子，水平有限，不敢妄言。抱歉。

哈！奇了！既然《赤壁》苏帖的墨迹和拓本写的都是“里”而不是“裏”，《中国书法大字典》怎么能另整出一个“裏”字来？既然《赤壁》苏帖的墨迹和拓本都是楷书，《中国书法大字典》怎么能另整出一个行书来？这恐怕不能赖传世的《赤壁》苏帖的墨迹和拓本没有“裏”字和不是行书吧！相信中知不乏明眼人，而这些人早把问题看清，只是揣着明白装糊涂罢了。