波提切利的《春》，正是描绘这样轻灵幽美的一幕。春的女神抱着鲜花前行，轻盈的衣裙中散满着花朵。她后面，跟着花神(Flora，佛罗拉)与微风之神(Zephyrus，厌费洛斯)更远处，三女神手牵手在跳舞。正中，是一个高贵的女神维纳斯。原来维纳斯所代表的意义就有两种：一是美丽和享乐的象征，是拉丁诗人贺拉斯、卡图卢斯(Catullus)，提布卢斯(TibulluS)等所描写的维纳斯；一是世界上一切生命之源的代表，是蒂克莱斯诗中的维纳斯。波提切利的这个翡冷翠型的女子，当然是代表后一种女神了。至于三女神后面的那人物，即是雄辩之神(Mercury，墨丘利)在采撷果实。天空还有一个爱神在撒放几支爱箭。
草地上、树枝上、春神衣据上、花神口唇上，到处是美丽的鲜花，整个世界布满着春的气象。
然而，这幅《春》的构图，并没像古典作品那般谨严，它并无主要人物为全画之主脑，也没有巧妙地安排了的次要人物作为衬托。在图中的许多女神之中，很难指出哪一个是主角；是维纳斯？是春之女神？还是三女神？雄辩之神那种旋转着背的神情又与其余女神有何关系？
这也许是波氏的弱点；但在拉丁诗人贺拉斯的作品中，也有很著名的一首歌曲，由许多小曲连缀而成的：但这许多小曲中间毫无相互连带的关系，只是好几首歌咏自然的独立的诗。由此观之，波提切＄他许运用着同样的方法。我们可以说他只把若干轻灵美妙的故事并列在一起，他并不费心去整理一束花，他只着眼干每朵花。
画题与内容之受古代思想影响既甚明显，而其表现的方法，也与拉丁诗人的手段相似：那么，在当时，这确是一件大胆而新颖的创作。迄波氏止，绘画素有为宗教做宣传之嫌，井有宗教专利品之目，然而时代的转移，已是异教思想和享乐主义渐渐复活的时候了。
现在试将《春》的各组人物加以分别的研究：第一是三女神，这是一组包围在烟雾似的氛围中的仙女，她们的清新飘逸的丰姿，在林木的绿给中显露出来。我们只要把她们和拉斐尔、鲁本斯(Rubens)以至十八世纪法国画家们所描绘的“三女神”做一比较，即可见波氏之作，更近于古代的、幻忽超越的、非物质的精神。她们的妮娜多姿的妩媚，在高举的手臂，伸张的手指，微倾的头颅中格外明显地表露出来。
可是在大体上，“三女神”并无拉斐尔的富丽与柔和，线条也W太生硬了些，左方的两个女神的姿势太相像。然这些稚拙反给予画面以清新的、天真的情趣，为在更成熟的作品中所找不到的。
春神，抱着鲜花，啊娜的姿态与轻盈的步履，很可以用“步步莲花”的古典去形容她。脸上的微笑表示欢乐，但欢乐中含着偶然的哀情，这已是芬奇的微笑了。笑容中藏着庄重、严肃、悲愁的情调；这正是希腊哲人伊壁鸠鲁(Epicurus)的精神。
在春之女神中，应当注意的还有两点：
一、女神的脸庞是不规则的椭圆形的，额角很高，睫毛稀少下巴微笑；这是翡冷翠美女的典型，更由波氏赋予细腻的、严肃的灵的神采。
二、波氏在这副优美的面貌上的成功，并不是特殊的施色，而是纯熟的素描与巧妙的线条。女神的眼睛、微笑，以至她的姿态、步履、鲜花，都是由线条表现的。
维纳斯微俯的头，举着的右手，衣服的帮痕，都构成一片严肃、温婉、母性的和谐。母性的，因为波提切利所代表的维纳斯，是司长万物之生命的女神。
至于雄辩之神面部的表情，那是更严重更悲哀了，有人说他像朱利安·梅迪契(Julian Medici，洛伦佐的兄弟，一四七八年被刺殒命)。但这个悲哀的情调还是波提切利一切人像中所共有的，是他个人的心灵的反映，也许是一种哲学思想之征象，如上面所说的伊壁鸠鲁派的精神。他的时代原来有伊壁鸠鲁哲学复兴的潮流，故对于享乐的鄙弃与对于虚荣的厌恶，自然会趋向于悲哀了。
波提切利所绘的一切圣母尤富悲愁的表情。
此主题相关图片如下《春》一.jpg：
加好友 
发短信
Post By：2010/2/18 19:04:00 [只看该作者]
草地上、树枝上、春神衣据上、花神口唇上，到处是美丽的鲜花，整个世界布满着春的气象。
谢清风出袖版主夸奖！在这里学了不少东西，谢大家！
