主题：理工思维侃“禁止越级上访”

理工思维侃“禁止越级上访”

　　俺的工作业务是数学教学，数学思维是理工思维的基石。牛顿巨著《自然哲学的数学原理》是一部典型之作，但属于古希腊体系的数学原理。所谓古希腊体系是以个体形式逻辑演绎为基础的。但俺又喜欢老祖宗的自然思辨，这是以老子、墨子与医家为核心的整体系统的辩证逻辑，是世界三大逻辑学之一，另一大逻辑体系是古印度的因明逻辑体系。所以未来的理工思维不仅仅是“古希腊版本”的。

　　自十九世纪开始，对牛顿力学体系有了进一步发展，如拉格朗日力学体系等，到了上个世纪量子力学兴起又有了进一步发展。俺上课就给学生们吹牛，牛顿力学体系产生三个方程，连续体系与量子力学诞生了四个方程，再加两个热力学方程，整个世界目前人们掌握了九个方程，比如流体力学采用其中五个方程，成为“纳维－斯托克斯”方程组，但目前不能被精确解出来，充其量是个近似解，所以还必须依附于“风洞”实验来验证。也就是说，眼下所有的动力学方程（组），就是采用这九个方程中其中几个也就形成了各个学科的动力学问题，也都成为各个学科的世界性难题。然而，这九个方程也有问题，问题就是“太理想”了，这就是古希腊科学的不足之处。

　　然而，十九世纪有两个聪明人，一个是英国的哈密顿，他得益于康德的《纯粹理性批判》，哈密顿的一个重要贡献就是“哈密顿原理”，也称系统动力学模型的总度量方法，如今几乎所有关于动力学研究方法采用“哈密顿原理”＋近似离散数值化（有限元与差分法），使得动力学研究大大前进一步，当然离不开实验的验证，试验验证离不开检测。还有一人是法国的傅里叶，他是“傅里叶分析法”的老国王，而现代“小波分析”就是“傅里叶王国”的王子“小波”成就了现代这个数码时代。从方法论来说，哈密顿走向了整体考量，傅里叶属于测量整体分析。其本质受到了东方思维的影响所致。

　　而“李约瑟问题”说的是两个问题，一个是现代科学为何不产生于中国这个文明古国（是对中国古文明的批评）？另一个是现代科学一开始进入整体科学时所遇种种困难该是中国出力了（这是对中国文明的期待）！一座大山埋上点炸药爆破一下，而振动波研究可以得到这座大山内是否有需要找的矿石资源，因为每一种矿石资源所持振动波（特征）是不同的，这与中医诊脉确定病情差不多少，也与铁路巡道工敲打列车运行部件听声音确定是否正常也很相像。再简单一点，婴儿听声音也能辨别谁是妈妈？原来这就是中国的思辨。老子说“大音稀声、大道至简”（说出可不容易），这不就是现代数码技术的基础吗？要是能把世界各地的“孔子学院”改成“墨子学院”该有多好呢？这就是“李约瑟期待”！

　　为什么是“墨子学院”而不是“老子学院”呢？这就涉及思辨逻辑基础，中国式思辨就是“墨辩”，是一种思辨哲理与方法论。中国历史上的科学家与科技巨匠基本出自于墨家或医家，而这两家思辨是一致的。是一种整体比较分析法也区别于“八卦占卜”这个范畴。当然像莱布尼兹、康德、黑格尔这样哲学家们喜欢老子胜过墨子，而科技界喜欢墨子要多一点，区别就在于“方法论”。这就说，眼下的“理工思维”不单单是“亚里斯多德逻辑”体系以及所产生的科技成果了。

　　那么，如何用这样的“理工思维”评判社会问题呢？这里选择了“禁止越级上访”作为主题。哲理上肯定是说不通的，上与下是个整体的两个层面还有着密切相互作用关系，怎么能被割裂呢？综上所言的哈密顿原理与傅里叶分析，机理是相同的。哈密顿原理就是整体能量加边界条件一起的传递机理，是个“闭环系统”，而非“开环系统”；傅里叶分析更是需要信息的齐全性，才能完成“分解”，以至于达到“重构”的作用（即特征分析）。那么“禁止越级上访”，从理工思维来看，是个“顶层设计”的开环系统，顶层就这么设计的，各个层面与各个局部的安危冷暖也就这样了，不需要信息反馈……有问题反馈？烦不烦呢？所以才有了“禁止越级上访”的霸道！

　　现代理工思维方法不仅采用“闭环设计”，而且还要具备“鲁棒（Robust）性”设计理念，“鲁棒”即是健康的、强壮的稳态的一个自治系统。闭环的意义也就在这里，即各部都有上传下达的功能（信息传递），而且是可控的（具备有效执行机构）。然而可靠性要求也不能是“单环”，单环掉了链子，也就谈不上可靠与稳态了。比如人体许多地方供血系统都是双套体系，否则生命更为脆弱而不堪一击了。而人体敏感部件与神经传递系统更是一个复杂而又有序的生命体系。那么，一个社会系统与人体系统可以有这样类比。比如人肚子饿了，不仅仅是胃的反馈着这一信息，严重状态下，心发慌，腿发软，眼神也不能集中了……所以，“禁止越级上访”绝对是“顶层设计”的霸道，实际是“死活”不管了！

　　实际上，一个系统的某局部坏死，这个可能性不仅存在，而且在风气不正社会中也不再是少数，而社会风气不正很容易使得局部肌体的坏死。而“禁止越级上访”也就等于对局部坏死采取置若罔闻，这实际上又是力主这类坏死存在的“合法”性。那么，这样社会也就不存在“鲁棒性”。就是连官僚、封建的社会也不会如此成文规定“禁止越级上访”。清末慈禧太后时期，这个通道还是具备的，这个通道好使不好使又是另一个“局部闭环”的鲁棒性问题。这就是说，刁蛮的“老佛爷”也没将其禁闭了，这不才有“杨乃武与小白菜”这样冤情被纠正的案例存在。

　　工程上的动力学问题与社会的各类动力学问题，还存在一个直观以外的现象，比如空气动力学中“场”的理学现象。像陀螺斜着转动或横着转动，为什么不倒呢？为什么又可以提供“倾斜度”、“速度”、“方位”等这样的物理量呢？又怎样精确地测量这些物理量呢？“李约瑟问题”说的是，中国人为什么先知却为何又说不出来其机理呢？这就是哈密顿的“场论”，而精确测量所需的物理量傅里叶说没有环上检测信息分析是不可能的。

　　社会学问题中也有一个“场”，这个“场”涉及人文精神在内的“场”。比如有了这个上访通道也就有了“期待”有了“梦”！期待有“包拯”这样的“青天大老爷”，也就不想让这个系统去崩溃（即使想而不能为之）。当然没有这个“通道”哪来“青天大老爷”呢？即使像慈禧这样刁蛮之人，有时候举手之劳也还是可以为之的，对慈禧本人也没啥坏处。难道咱们的官爷们，连慈禧都不如？

　　如今作为社会问题中的“场”趋于“坏死”也成为老大难了，而“坏死”首当其冲的就是官员的“腐败”，那么由于腐败使得社会系统中某部件坏死才成为其可能，中枢神经顶端大脑应有所感知而不是不知情，凡是这类知不道就是没了（或人为堵塞了）通道！然而，关死这些通道的后果，就不是局部“黑”，而是俗话说的“默默黑”！这样社会还存在“鲁棒性”吗？工程设计想办法尽可能增加其系统的“鲁棒性”。那么，高举群众路线的政府怎么能关闭这类能知“冷暖”、“饥饱”、“安危”的通道呢？

　　“禁止越级上访”的后果简单说有三条。一是逆来顺受；二是不能上访能上房跳；三是不能上访能上弹干。这也是历史的周期律中的“周期解”，不以人的意志为转移的，而且“上弹干”是自然最高法则的抗争形式，许多“法”自认为是“老大”，那是不记得这条自然最高法则之缘故，那么一个共振系统中巨大的能量场也将爆发了，且不以人的意志为转移！

　　如今的“强拆系统”其本身已经体现了结构性坏死了，“禁止越级上访”就等于更高层次和更大层面的“强拆”，能“强拆的主”哪个不是有“相当级”乃至带着保安、城管与警察的“强拆”呢？这就不是什么“群众路线”了，而是“自绝于人民”的行为。一个社会走到关闭正常的“反馈”通道时，那么，“崩溃”即将来临！这也是社会动力学问题的周期解！

禁止越级上访（图）

　　习总年前风尘仆仆赶了五个小时车程来到了太行山腹地了解贫困问题，用本文观点分类属于“越级下访”，该不该禁止呢？回答是否定的，那么“越级上访”为何要禁止呢？公民不该有这个权力？公民不该与最高领导反映（赞扬或批评）情况或互通信息？自然科学中这样的信息渠道是双向的和自然的。所以，“禁止”是反自然的，社会学中就是反动的。

　　上面说的是一个正常信息渠道的自然属性，然而还有不正常信息渠道，对于不正常信息渠道该怎么办呢？一个鲁棒的自治的系统还必须有“容错设计理念”，犹如上机用鼠标击点错了，错了也不该让系统死机了，这就是系统的容错设计理念。总不能错了？死了？活该！在信息论中称为“扁平化管理式的冗余技术”来解决非正常的错误信息。

　看一看，究竟把“谁”关进笼子里了？