读“宋彬彬向文革中受害师生道歉”一文有感 - 东西南北大家谈 - 中国知青网

时代尖兵：文革思潮回暖是最真实的民意

　　受学校影响，我是反对文革的，但即便反对，我们也必须正视一个现实，即文革思潮正悄然回暖。

　　文革为什么会“香”起来？要知道，中央早已将其定性为“给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱”，既然中央明确否定文革，既然文革是“灾难和内乱”，而且“制造了大量冤假错案”，按理讲，人民应对文革深恶痛绝，无论官方还是民间，都没有为其叫好的可能。但事实却是官方在否定，民间在支持，这种官民背离的现象值得深思。

　　《环球时报》说文革思潮回暖源于少数边缘阶层的“自娱自乐”，这种说法有待商榷，因为包括《环球时报》在内的主流媒体，不是被官方控制，就是被外资控制，那些无权无钱的边缘人士，想借助主流媒体为文革叫好，无异于缘木求鱼，而那些不入流的媒体，虽然数量众多，但影响有限，想借助它们为文革翻案，同样是异想天开。

　　官方和媒体都不愿肯定文革，文革思潮回暖却是客观现实，这说明不是少数人，而是多数人在重新解读文革，甚至为文革翻案，并最终形成一股势不可挡的社会潮流，这才是文革思潮回暖的实质，如果仅有少数边缘人士为文革叫好，恐怕早被“和谐”了。

　　可见，文革思潮回暖是最真实的民意。为什么会出现这种现象呢？因为改革已出现重大失误，形成了一个庞大的既得利益集团，他们少数虽少，但能左右改革方向，制定国家政策，致使贫富分化加剧，社会严重对立；与此同时，也形成了一个悲催迷茫的草根阶层，他们虽人数众多，但一盘散沙，想改变命运却上天无门，对现实深感不满和迷茫，并对改革产生了怀疑，与改革相对立的文革，自然而然的成为他们重新解读的对象。

　　总之，文革思潮回暖不像某些人说的那样仅是少数边缘人士的意淫，有深刻的社会背景和一定的客观必然性，其中反映了群众许多合理的政治诉求，如铲除贪官、清理汉奸等。因此，我们要不戴帽子不抓辫子，坚持一分为二辩证分析，要相信只要坚持改革的社会主义方向，人民得到更多实惠，文革思潮必定会悄然回落。（2014-1-14）

小红柳的转帖比那个“八千里路”转帖来得全面、客观，而且没有“污染”，所以很有看头。

“道歉”一事原本不是什么大事，之所以闹得轰轰烈烈、沸沸扬扬，无非是有“推手”在其中起作用，当然，这里的“推手”不是那个“八千里路”，他连个小喽啰的资格都不够。

“道歉”的本意是平抚历史的“创伤”，慰藉历史的“遗憾”，挽回历史的“温情”，原本是一方对另一方的某种歉意需要表达出来，这是面对历史的一种勇气、一种解脱、一种精神“涅槃”。

“道歉”是真诚的，纯净的，不带有任何杂质和投机，只有这样，才能消弭历史遗留的精神重负和心灵的缺憾。

然而，眼下的“道歉”正在被一些别有用心的人利用，他们以唯恐天下不乱的目的来混淆“道歉”的事实，来扰乱历史的真相，来抹黑共产党的领导，其用心之险恶，只有稍加分析，就可以看穿他们的用心！

　　
　　俺脑子里总有这么个问题：眼下是红二代“当家”，为何要挂起红二代“道歉风”？
　　
　　一是“当家”的喜欢这股“道歉风”吗？不喜欢！因为主要媒体没有跟进更没有喧哗。
　　
　　二是“是谁”助推这股“道歉风”？陈小鲁的“道歉风”好助推，但作用不大。
　　　　宋彬彬的“道歉风”不好推，装进去的人与事太多…… （“八千”很愚昧的）
　　
　　三是“继续”这股“道歉风”，“谁”将继续且走向前台？其后果又将是什么？
　　

这个事情，小红柳你就放心，就是再来几个“知名人士”出面“道歉”，也闹不出什么名堂！

说实话，我看这股风就是冲着习近平来的！

对文化大革命中的错误表示道歉，我认为是个人行为，至于目的和效果可能会有所不同。

同意小红柳二黑分析。感到宋彬彬压力很重，求证了延河水女附中的才女们，他们亲眼目睹了打死校长的人，并非宋彬彬。

我相信她是替她人背黑锅，回过头说，总应该让明天对历史有据可查呀，是不是应该记录在案啊。有些人对毛主席耿耿于怀，对设计师顶礼膜拜，哪知道设计师也会有失误，也会犯错误，这样的例子还少吗？我们中国走到今天，出现严重的两极分化，是不是失误？干部腐化堕落；社会风气江河日下；国家财富大量流失；各类资源遭到破坏，这一切是不是政治家的错误？

　　
　　俺涂鸦此帖是由于“八千”在“新中知网”那点无知的轻浮而所为的。
　　
　　首先，宋彬彬终于实现了洗清自己罪名的那个久久的夙愿，她有错却没有恶。然而，这类错误也不能由几个学生头来承担。因为她们得到工作组支持与指导，这个工作组是团中央、是“邓办”。
　　
　　其次，既然罪恶不在她们，那么究竟是谁？“八千”的愚昧也在于此。邓榕所著的《我的父亲邓小平》一书，在这一段描述上反应不一，涉嫌混乱颠倒与移花接木，为何不能自圆其说也早有耳闻。
　　
　　再次，丁东在1月4日在“反思文革拒绝遗忘——老三届同代人讨论会”上的发言题目是《澄清真相分清主次》，力图把师大女附中这段错误，推向毛泽东所发动的文革。那么丁东何许人也？他师大一附中初二学生，著有《遇罗克：遗作与回忆》等并促成章诒和的《最后的贵族》的出版。那么，丁东赞成不赞成章诒和的致死卞仲耘最后一个是刘婷婷，邓榕也脱不了干系这个论点呢？
　　
　　最后，更是“八千”没想到的是，为宋彬彬道歉叫好的，是国内左翼网站呢？“八千”所以之浅薄，他不明白文革早期乱象是“各有各帐”这个道理的，是不能随意裁剪与黏贴的。
　　

刚才看到“八千里路”如同梦魇的自言自语、骂骂咧咧、胡言乱语的，这种人怎么就成了中知网的“嘉宾”？中知网岂能靠这种人标杆“形象”、支撑“门面”？

——怪事总是出在管理层。

不管别人怎么样，反正我是不会再看、再跟这种人的帖子了——整个儿就是“疯狗”（这是他自封的称号）一样的神经错乱！

一个人总有长处短处，嘉宾也同样啊。

主题：读“宋彬彬向文革中受害师生道歉”一文有感