读“宋彬彬向文革中受害师生道歉”一文有感 - 东西南北大家谈 - 中国知青网

文革他们有冤，但如果他们看到今天的广大工农群众的情况，看到资本主义在今天的复活，想想那些为了人民的社会主义政权而牺牲了的千百万革命烈士，如果他们还信仰马、列主义、毛泽东思想，他们会说些什么呢？！

以下是引用共同在2014-1-20 22:38:00的发言：文革他们有冤，但如果他们看到今天的广大工农群众的情况，看到资本主义在今天的复活，想想那些为了人民的社会主义政权而牺牲了的千百万革命烈士，如果他们还信仰马、列主义、毛泽东思想，他们会说些什么呢？！

叔叔文革时汗背心也曾满是被殴打的血迹，但他说：文化大革命好！

父亲跪在万人坑旁无比虔诚的捧出日寇铁蹄下累累白骨，他是尊重群众的历史感受！

被邓小平关注才得以解放的鞍钢宪法制造者马斌，是站在最前列的毛主席的文革老战士！

文革中不少错误与罪孽之举。来自于宗派倾轧！而用来污毛，那就问题严重了……

文革有冤的多了，但是个人冤与党的生存，国家的命运相比，哪个更重要？相比广大人民群众的利益相比哪个更值得付出牺牲？前辈，我的父母以他们的身教告诉我今天应该如何看待曾经的那场运动。我从此转变了对文革的看法。

虽然我跟着糊涂了很长的时间，但随着事实变化和切身体会而逐渐地明白了起来。

　其实让许多年轻人开始深思 ……

愤怒从何而来？！

http://www.zjzq.com.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=97709&extra=page%3D1

７月底，毛泽东下令把派到各学校领导文革的“工作组” 撤出学校。

７月３１日，这所中学的红卫兵宣布成立。

工作组离开学校后，控制学校的是“文化革命委员会筹备小组”和红卫兵组织。

这二者几乎相同，因为红卫兵的领导人也是“筹备组”的成员。
８月５日下午２时左右，高中一年级的红卫兵首先发起了这一行动……

卞仲耘的另一“罪状”是“反对党的阶级路线”，主要证据之一是，在数年以前国家主席刘少奇的一个女儿曾经因两分之差未被师大女附中录取。

实际情况是，当时重点中学有录取分数线，对入线者，优先录取干部子女。

刘少奇的女儿差两分达不到分数线，学校请示了中共北京市委和教育局，上面指示不录取……

卞仲耘的丈夫王晶尧闻讯赶到邮电医院，他看到妻子遍布伤痕的尸体。

他当即到西单商场买了一个照相机，在医院的太平间里摄下卞仲耘的最后的照片。

这些照片保存至今。尽管是黑白照片，但尸体上的大片血斑伤痕也清晰可见。

第二天，王晶尧见到了师大女附中红卫兵的负责人之一邓榕，她身穿军装，腰系皮带，臂缠袖章，这是当时红卫兵的典型装束。

邓榕要邮电医院的医生作尸体解剖，她的用意在于要医生证明卞仲耘死于心脏病，而不是被打死的。

这是北京红卫兵打死的第一个人，所以当时还有所顾忌，不愿意承认卞仲耘是被打死的；半个月之后，红卫兵暴力进一步发展，以致打死人不但不必回避，还成了炫耀吹牛的内容。

王晶尧坚决反对解剖尸体。

他不愿让妻子这样惨死之后还要遭受无理的切割。结果，尸体没有被解剖。但是，由于红卫兵负责人的要求，在医院开具的卞仲耘的死亡证书上，死因一栏，填的是“死因不明”。

尽管死亡原因是如此明显。

刘少奇和邓小平的安排是：

在对中学校长和教职员进行了一个多月的群众性的“揭发”与“斗争”后，命令所有的教职员工“集训“，即集中居住，揭发问题，逐一检查交代，分批检讨过关，然后对“问题”大的人“定性处理”，最后，在秋天结束“运动”。

不仅北京，全国的中学都如此作，包括学校稀少的边远地区。在很多地方，中学教员全部离家到专区所在地集中。在那一过程中，有相当一批教育工作者自杀……

王晶尧也开始设法要在法律上为妻子讨回公道。

1979年4月……

除了要求调查和处理直接的杀人凶手，即最后毒打摧残卞仲耘致死的三、四个学生，他控告一个在1966年6月23日“斗争”卞仲耘大会上积极活动的外校人员，这个人因为私怨，到“斗争会”上“揭发批判”卞仲耘，而且制造伪证，把一张多人在一起照的照片，切去旁人，留下卞仲耘和一男老师，以此说明卞仲耘有男女关系问题……

1989年12月25日，“中华人民共和国最高检察院”决定“北京市西城区人民检察院”的不起诉决定“应予维持”。最高检察院的决定说：

经复查，1966年8月5日师大女附中发生导致卞死亡的游斗、侮辱该校五位领导的事件，是学生仿效北大附中的做法所为，此事与ＸＸＸ没有联系。

因此，不能认定ＸＸＸ犯有故意伤害罪。

王晶尧同志反映ＸＸＸ在1966年6月21、22日其中一次批斗会上曾揪过卞的头发。

经查，王晶尧同志反映的情况没有其他证据的印证。

即使这种情况能够得到印证，也是运动中的过激行为，不能成为《刑法》规定的故意伤害罪的构成要件。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_7bf440e30100q7s2.html

1966年7月29日，原最高检察院副检察长谭政文的儿子、北京大学学生谭力夫贴出一副红卫兵对联“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，横批“基本如此”。
这副对联迅即在北大清华人大等高等学校贴出，由此在红卫兵组织中展开了残忍的“血统论”斗争——“红五类”与“黑六类”的对阵！

陈伯达于8月2日凌晨在接见对于对联持不同意见的两派红卫兵，批判了“血统论”，指出“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”，实际上是封建社会“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞”的翻版。
但陈伯达的“阻止”并没有取得效果。

[此贴子已经被作者于2014-1-23 16:39:39编辑过]

这些事实清楚证实了文革初期发生在学校揪斗、毒打致老师死亡的始作俑者是工作组，而工作组是刘邓为了扭转斗争大方向，转移祸水而刻意设置派出的。

那些不顾历史事实真相，一味把脏水泼向毛泽东的愚人们该清醒了！

澄清一点：7月底，工作组撤出学校以后，8月初，我的学校开始出现“红卫兵”。红卫兵的组织人员以高三同学为主，参加者包括高二，初三的同学，都是干部或军干出身，而且都是没有受到工作组“关照”的同学，有的同学还是公开反对过工作组的。

　　二黑对红卫兵运动还是少点时间序列的概念，我上次提出红卫兵分为四派，后来改为三派更有特征，去除了历史作用不大的“形左实右”派，这一派被“周恩来、康生”取缔的。那么三派的时间特征更为显现。最早属于“高干子弟红卫兵”，接着是工作组撤出后有“当权派组织的红卫兵”的，再后就是“造反夺权派的红卫兵”。毛所说文革两大错误（打倒一切与全面内战），实际上主要是从“造反派”（包括企事业单位等）开始到大联合这一时期所发生的，主要说的是“保皇派与造反派”之争时期。而“造反派”什么时候才产生，各地各单位还有时间差异的。这两个错误是由于一方保而另一方反（作用力与反作用力）所发生，错误哪方承担也需要具体分析才能认定。造反派主要目的是夺权，并非是“扫四旧、斗黑五类”，而且这些从时间序列看都相对比较靠前。

主题：读“宋彬彬向文革中受害师生道歉”一文有感