主题：[转贴]被政治运动绑架的青春

 

                  被政治运动绑架的青春

[南方]长平

    知青回城作为改革开放三十年纪念的一个重要内容，已经出现在不少媒体的系列报道中，我看见其中一些变味的历史记录。

　　传统的历史书写里，总是一些功成名就者的身影在晃动。知青史本来不是这样开头的，因为它借助文学的形式，以伤痕为内容，以控诉为目的。这类文学的问题是显而易见的，像北岛等人就不承认“伤痕文学”，认为那不过是另一种形式的政治宣传。不过从历史的角度看，这些文学还是有意义的，至少它记录了一些小人物被卷进荒诞运动之后的悲惨命运。

　　到了上世纪九十年代中期，这种记录突然改变了方向。历史毕竟“江山代有才人出”，那时候知青一代正好成为社会的中流砥柱，当年的控诉者中不少人变成了成功人士。他们回眸历史时，觉得与其把自己的青春描绘得凄凄惨惨，还不如打扮得壮怀激烈。于是一股“青春无悔”的热潮席卷全国，“伤痕文学”中的苦难记忆被成功人士的温情怀旧取代，他们通过展览、影视、回访等方式缅怀自己的动人青春，甚至一些餐馆也因为打扮成当年的模样而生意火爆。

　　我并不是要批评这些成功人士的记忆。任何历史都是叙述者的建构，每个人在不同的处境中“话说当年”都会有不同的内容和色彩。遗憾的是，那些失败者往往没有发言的机会，我不知道他们是否也“青春无悔”。历史有时给人一种错觉，仿佛当年“上山下乡”的那1600万知青，个个都成了知名作家、著名导演、企业老总、政府官员，事实肯定不是这样的。

　　更重要的是，我们不应该混淆个人记忆和社会反思、审美立场和制度规范。在个人记忆中，任何人的青春，无论何种处境中，都可能是“阳光灿烂的日子”。那些寂寞而彷徨的青春、那些偷鸡摸狗的事情，都可以变成记忆中或艺术上审美的题材，这是无可指责的，甚至是值得赞赏的。但是从社会发展上看，那无论如何都是一场荒唐的运动。具体地说，“上山下乡”是当局者以一代人的青春来应付“文革”中破坏生产、“红卫兵”组织斗争导致社会混乱及大量失业的危机。这些被称为“知识青年”的人们，其实只有初中、高中文化水平，他们的学业被中断，去到陌生的农村，为农业生产出的力，跟农村为了安置他们付出的努力比起来，当是得不偿失。而他们从农民那里接受的“再教育”，回城之后也没有用场，被认为是损失掉的光阴。

　　这一代人最令人敬佩的是他们回城之后的拼搏奋斗，为了“夺回”这些损失掉的光阴，他们付出了加倍的努力，使整个国家都处于置之死地而后生的亢奋状态中，这种状态一直持续至今。他们作为社会中流砥柱的这二十多年来，是中国社会经济发展的奇迹时代。但是这些并不能归功于他们在“文革”及“上山下乡”运动中的经历，别的国家和地区的发展证明，如果没有那些经历，整个社会的文明程度显然会更好。

　　那一场运动的开始，很多年轻人怀着“满腔革命热情”主动去到农村，但是更多的人，则是被政策强迫驱赶。值得注意的是，当一个人的整个青春年代都被绑架了的时候，他就难以避免患上“斯德哥尔摩综合症”，也就是对绑架者产生感情和依赖。所以并不奇怪的是，今天在反思“文革”的时候，一些阻碍正好来自当年的“知识青年”。他们以为彻底反思“文革”就会否定自己的青春岁月，这真是一件可悲的事情。

整篇文章很有力度下面这段我看的更详细
　我并不是要批评这些成功人士的记忆。任何历史都是叙述者的建构，每个人在不同的处境中“话说当年”都会有不同的内容和色彩。遗憾的是，那些失败者往往没有发言的机会，我不知道他们是否也“青春无悔”。历史有时给人一种错觉，仿佛当年“上山下乡”的那1600万知青，个个都成了知名作家、著名导演、企业老总、政府官员，事实肯定不是这样的。

　　更重要的是，我们不应该混淆个人记忆和社会反思、审美立场和制度规范。在个人记忆中，任何人的青春，无论何种处境中，都可能是“阳光灿烂的日子”。那些寂寞而彷徨的青春、那些偷鸡摸狗的事情，都可以变成记忆中或艺术上审美的题材，这是无可指责的，甚至是值得赞赏的。但是从社会发展上看，那无论如何都是一场荒唐的运动。具体地说，“上山下乡”是当局者以一代人的青春来应付“文革”中破坏生产、“红卫兵”组织斗争导致社会混乱及大量失业的危机。这些被称为“知识青年”的人们，其实只有初中、高中文化水平，他们的学业被中断，去到陌生的农村，为农业生产出的力，跟农村为了安置他们付出的努力比起来，当是得不偿失。而他们从农民那里接受的“再教育”，回城之后也没有用场，被认为是损失掉的光阴。

　　这一代人最令人敬佩的是他们回城之后的拼搏奋斗，为了“夺回”这些损失掉的光阴，他们付出了加倍的努力，使整个国家都处于置之死地而后生的亢奋状态中，这种状态一直持续至今。他们作为社会中流砥柱的这二十多年来，是中国社会经济发展的奇迹时代。但是这些并不能归功于他们在“文革”及“上山下乡”运动中的经历，别的国家和地区的发展证明，如果没有那些经历，整个社会的文明程度显然会更好。

这一代人最令人敬佩的是他们回城之后的拼搏奋斗，为了“夺回”这些损失掉的光阴，他们付出了加倍的努力，使整个国家都处于置之死地而后生的亢奋状态中，这种状态一直持续至今。他们作为社会中流砥柱的这二十多年来，是中国社会经济发展的奇迹时代。但是这些并不能归功于他们在“文革”及“上山下乡”运动中的经历，别的国家和地区的发展证明，如果没有那些经历，整个社会的文明程度显然会更好

这一段,值得我们深思.它阐述了知青二十年多的奋斗状况,同时阐明了自己的观点.但是社会的发展,已经证明没有"上山下乡"运动,就没有改革发展的今天.只是就中国而言.

    更重要的是，我们不应该混淆个人记忆和社会反思、审美立场和制度规范。在个人记忆中，任何人的青春，无论何种处境中，都可能是“阳光灿烂的日子”。那些寂寞而彷徨的青春、那些偷鸡摸狗的事情，都可以变成记忆中或艺术上审美的题材，这是无可指责的，甚至是值得赞赏的。但是从社会发展上看，那无论如何都是一场荒唐的运动。具体地说，“上山下乡”是当局者以一代人的青春来应付“文革”中破坏生产、“红卫兵”组织斗争导致社会混乱及大量失业的危机。这些被称为“知识青年”的人们，其实只有初中、高中文化水平，他们的学业被中断，去到陌生的农村，为农业生产出的力，跟农村为了安置他们付出的努力比起来，当是得不偿失。而他们从农民那里接受的“再教育”，回城之后也没有用场，被认为是损失掉的光阴。
　　这一代人最令人敬佩的是他们回城之后的拼搏奋斗，为了“夺回”这些损失掉的光阴，他们付出了加倍的努力，使整个国家都处于置之死地而后生的亢奋状态中，这种状态一直持续至今。他们作为社会中流砥柱的这二十多年来，是中国社会经济发展的奇迹时代。但是这些并不能归功于他们在“文革”及“上山下乡”运动中的经历，别的国家和地区的发展证明，如果没有那些经历，整个社会的文明程度显然会更好。
    分析得太好了，我认同这段。

少数人,主要是当权阶层,因上山下乡而得益,但更多的人是受损。不过得益的人因为占据好位置，有极多的话语权，所以今天在很多宣传工具仍大喊“青春无悔”，仍说没有上山下乡运动就没有中国改革开放的今天，就一点都不令人奇怪了。

具体地说，“上山下乡”是当局者以一代人的青春来应付“文革”中破坏生产、“红卫兵”组织斗争导致社会混乱及大量失业的危机。这些被称为“知识青年”的人们，其实只有初中、高中文化水平，

其实时间还应当追溯到更早，由于所谓的工商业社会主义改造、大跃进等一系列析端的、失败的政策，造成城市就业岗位不足，当局只能以“上山下乡”，以牺牲一代人——具体说是一代“非劳动人民”家庭出身的青年和平民青年的青春来应付……

对于知青这个问题我们是当事人，当局者迷。地位不同，看法不同，我们看问题有局限性，片面性。都是站在自己角度看问题，我们这个年龄的人比较固执坚持己见，讨论不出结果来，还是留给后人去评说吧。

     具体地说，“上山下乡”是当局者以一代人的青春来应付“文革”中破坏生产、“红卫兵”组织斗争导致社会混乱及大量失业的危机。
      一代人的青春与“要了你的命”比起来，那当然要轻微得多，政府的行政政令的存在肯定就是合理的，历史学家评:自秦汉以来,一切帝王无一不是“X”......，老百姓可都是地道的“面瓜”！

哈!
如此热烈的讨论我怎么居然没有看到？!
看来以后对“贴吧”要多关注些了。
知识青年大规模上山下乡这段历史，作为文革的一个几乎是必然的组成部分，是一定要坚决否定的!这一点不应当有丝毫的疑义!反对这一观点或曰结论的人，不是糊涂，就一定是别有用心了。