主题：[转帖]那我问你，民间观点应该怎么表达？

那冲的是谁呢？浅而言之，冲的是那个女人的无知到无畏乃至无畏到无耻，冲的的这个老人类似“剃发易服是一种文化交流形式”的怪论；深而言之，冲的是那个女人和这个老人背后的百家讲坛。实际上于丹不会认为自己无知而谬误百出，阎崇年也不会觉得自己的观点有何不妥。作为教授或者学者有知识和认识上的局限并不为过，百家讲坛放大了于丹的无知和阎崇年的谬论，错在百家讲坛的无知。于丹和阎崇年的受辱不能算无辜，但可以说多少有点冤枉。

    作为媒体，百家讲坛有为主讲人把关的责任。但这种把关也会引来争议，那就是媒体如果有了自己的观点，势必成为“一言堂”，说来，这个关还是把不得的。那么最好的办法就是真正做到“百家”讲坛，让同一领域的不同观点都展示出来，成为学术争鸣的平台。这个工作，其实百家讲坛并不是没有做过。当年刘心武揭秘《红楼梦》之后，就曾让周思源讲了几期，周老先生在讲座里不点名地对“有人”的观点进行了批驳。这，就很好。

    其实，这也是于丹和阎崇年的粉丝所主张的，他们对批评者常常有一个相同的讥讽：“有能耐你也上百家讲坛啊！”天哪，百家讲坛可是随便上得的？有人说，百家讲坛喜欢找些刺激的观点来提升收视率。这个说法并不到位。我们知道，假如让批于丹和批阎崇年的人也直接上百家讲坛，那会比偶尔几个刺激观点更为刺激，收视率会更好。所以说，百家讲坛在形成一边倒的倾向的时候，考虑的并不仅仅是收视率。百家讲坛，并不是一个公正的交流平台。我看，百家讲坛可以让周思源来批刘心武，但很难让人来批于丹和阎崇年，除非上级有什么指示，或者换掉制片人万卫。碍万卫什么事？万卫，第一是满族人，第二是毕业于北京师范大学。而阎崇年是满学会的会长，于丹是北师大艺术与传媒学院副院长。原来如此。

    在这样的前提下，那些呼吁“学术问题不应该这样表达”的人，那我请教一下，民间的观点怎么表达？有人说：“可以在网络上争论啊！”诚然，网络确实是民间观点的主要阵地，但网络的影响力与官方电视台难以比拟。并且诸位，你见过这些挨批的教授学者在网上和你探讨吗？于丹说：“我不会在意别人的评价。”阎崇年说：“我对电脑不熟悉，从不上网。”一拳头砸到了空气上；又有人说啦：“你可以出书啊！”我讲一个经历。当年我那本《当<论语>遭遇于丹》寻找出版社的时候几经周折，其中两三家的回复是：“我们正和百家讲坛谈合作，不便出这样的书。”然而，即便出了又怎么样？我想，和我一样出过批于丹的书的作者，都没有得到所谓的“学术探讨”的机会。还是一拳打在空气上。

    单纯的表达观点是容易的，报刊、网络、出书都是很好的途径。但驳论就不是这么简单，没有相对应等量级的媒介的话，有的只有是郁闷。就像发现有人在偷盗、破坏你们家东西的时候，你在远处走也走不动、喊也喊不出声一样地郁闷。并且，这个时候那些强盗还要瞥过一眼，笑着说：“有能耐你过来啊。”缺乏交流驳斥的平台，而对方在某种势力的保护下肆无忌惮的时候，我不知道学术问题应该如何表达了。所以，我并不支持“一脱”或“一掴”，但我理解他们的心情。

    面对这些强势的谬论，我能够做的微乎其微。写写博客，出本书，偶尔演讲一下而已。有人说：“打人是无能的表现。”我赞同，确实很无能，我比打人者更无能。阎老被掴的当天，我就知道了的。本不想说什么，但还是如鲠在喉，不吐不快。

    想起去年的事。一个网友很严肃地问我：“知道于丹什么时候来上海吗？——我想杀了他！”暗自为阎老庆幸。