主题：[原创]取消了利息税

取消了利息税, 明显对每一个存款的民众是都有利的.
　　但是到银行存款的民众分富人和穷人.
　　这里假设:
　　根据28原理, 80%的财富掌握在20%的人手中.
　　即设我国一共有10个人存款1年定期,其中8个穷人,2个富人,总共的存款是250W.
　　2个富人各拥有100W的存款,共计200W(80%)
　　8个穷人各拥有6.25W的存款,共计50W(20%)
　一 利息税20%的情况
　　对于富人来说,存款100W,一年期利息粗算4W元,他需要交4WX0.2=8000元税
　　对于穷人来说,存款6.25W,一年期利息粗算0.25W,他需要交0.25WX0.2=500元税
　　总计,8个穷人+2个富人的利息税总共是250WX0.04X0.2 = 2W
　　假设这2W的税收全部用于公共用途,则平均获得公共收益相当于2W/10=2000元.
　　也就是说,在利息税20%的情况下, 穷人通过付出500元的代价,即可获得相当于2000元的公共服务(理想情况下)
　二 利息税 5%的情况
　　对于富人来说,存款100W,一年期利息粗算4W元,他需要交4WX0.05=2000元税
　　对于穷人来说,存款6.25W,一年期利息粗算0.25W,他需要交0.25WX0.05=125元税
　　总计,8个穷人+2个富人的利息税总共是250WX0.04X0.05 = 5000
　　假设这5000的税收全部用于公共用途,则平均获得公共收益相当于5000/10=500元.
　　也就是说,在利息税5%的情况下, 穷人通过付出125元的代价,即可获得相当于500元的公共服务(理想情况下)
　三 利息税为零的情况
　　穷人和富人都无需为利息交税.
　　也就是说,利息税为零,穷人虽然不用付出任何利息的代价,但是也失去了相当于公共服务的利益.
　四 总结
　　我们可以看到利息税从20%降到5%的时候,虽然穷人付出的代价减少了500-125=375, 但是获得的平均公共收益却减少了2000-500= 1500.
　　利息税从5%降到0的时候,虽然穷人付出的代价减少了125-0=125,但是获得的公共收益却减少了500-0 = 500.
　　如果有不对的地方,请各位指正.

我们可以看到利息税从20%降到5%的时候,虽然穷人付出的代价减少了500-125=375, 但是获得的平均公共收益却减少了2000-500= 1500.
　　利息税从5%降到0的时候,虽然穷人付出的代价减少了125-0=125,但是获得的公共收益却减少了500-0 = 500.
　　如果有不对的地方,请各位指正.