主题：尚未攻破欧洲的转基因 抗虫抗除草剂 抗不抗几代人啊

这种说法和我知道的事实不符。据我所知，美国虽然种植的转基因玉米和大豆什么的很多，主要都是用于饲料和制造酒精，还有就是出口，不能用于食用。美国目前食品安全最现实的考虑是工业化生产导致的肉，蛋，奶等等里面大量的激素和抗菌素残存。

美国市场上并没有大量的转基因主粮出售。记得只是在大概两年以前，才批准了一个可供食用的转基因甜玉米上市。美国老百姓并没有默认转基因食品的安全性，正在要求转基因食品标识，而且越来声势越大。

下面是直言了的一个老帖子：

美国超市声明，纽约时报尴尬。
直言了，2013-03-22 | 2013-3-24 8:27:00 。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/83961561_d.html 。


针对美国FDA-即将进入转基因鱼的最后核准阶段，前阵子，美国最大超市之一WHOLE-FOOD发表声明，拒绝销售转基因鱼、并将在五年内实现转基因食品标识。差不多同时，美国另一家最大超市之一TRADER-JOE发表声明，不但拒绝销售转基因鱼、且拒绝销售所有转基因食品，为此，将进一步强化有机食品保障供应和支持转基因食品标识的立场。两家都是美国著名和规模很大的超市公司，拥有美国消费者大多数顾客（美国人口最多的“中产阶级”的绝大多数人为足够固定的顾客，而那群人正是美国每个政治家都必须获得支持才能上台或幸存的选民），因此，他们的声明对美国社会和当局决策，都有足够重要的影响作用。

与此并行，继去年年底加州的转基因食品标识投票失败后，截止今年二月底，美国有20来个州开始转基因食品标识立法提案工作，有的市县已通过提案和进入审议阶段。譬如，南俄勒冈地区的议员提出法案的时候说：我自己就曾是农民；我知道，天然有机生态农业给我们地区带来了就业机会和食品安全，我们需要大力扶持它，同时，我们需要立法防治转基因化工农业及其食品在我们地区可能造成泛滥；什么样的政策措施对我们地区的就业机会和食品安全有利，应该由我们地区的选民来决定。

美国那些大型超市公司和地方各州的抗拒转基因食品的动作，不言而喻，那等于是在推翻所谓“实质等同”原则，是根本就不管联邦机构 FDA-是否还坚持转基因食品不标识的规定了。可以说，在美国，转基因化工农业及其产品的推销依据（即在“实质等同”原则下、转基因食品不标识），开始进入崩溃瓦解的阶段了。九年前，2004年，美国首次反思转基因作物商业化，就看到了转基因食品作物是“垃圾技术”，但那主要还是学界认识；如今，美国超市管理和地方立法，在社会实践和市场实践方面、把转基因食品作物列入“垃圾技术”而予以拒绝了。


在美国，纽约时报是倾向于转基因技术商业化的，可出于新闻业务规范、它还得做出个公正公平的样子，即挺转和反转的意见表达机会平等、报刊本身尽量不表态。然而，面对上述那个“实质等同”原则面临崩溃瓦解意味着转基因食品作物将面临被淘汰的糟糕局面，纽约时报终于按捺不住、于前几天发表社论表明它自己支持转基因食品不标识的立场，理由是：有危害需要标示，没危害就不必做标识；可现在还没有接到造成危害的报告。

纽约时报的社论说法，遭到消费者读者的嘲笑。譬如，纽约时报自己不得不发表的读者来信，就讥讽地说到：是否有危害，并不是我们国家做食品标识立法的依据；起码常识是：知道了某食品有危害，法规要求是立即全部召回和立即全部下架（且是危害还处于“潜在”状态即还没发生事故、就做全部召回和全部下架处理），哪里还管它的标识如何呢；食品标识立法的依据主要是要求产品“名副其实”和“保障消费者知情权”。这些都是公民常识。

在该报留言栏目，我表达了跟那读者来信基本相同的看法，针对该报社论说：

[1] 有无危害报告和有无危害是两码事。您能说，纽约警察局没接到校园枪杀的报告，那校园枪杀就是没危害么？若警察局拒绝接受报告，您能说没报告么？事实上，相关危害报告已经足够多了，但既得利益者们及其掌控制的机构不承认而已。

[2] 国家法规规范都有规定，含有水份的食品必须标识含有水份甚至要标明含量；难道，依法做那标识是因为水份对人类健康有危害吗？食品标签营养部分，都必须标识维生素ABCD等及其含量；依法做那标识，难道是因为维生素对人类健康有危害吗？同样，在法律面前人人事事平等，转基因食品也必须清楚标识其转基因成分和含量。转基因食品不做标识，不就是驾临于国家法律至上而享受逍遥法外的特权吗？那不是违犯国家食品法的做法吗？若转基因食品无害，为什么不能告诉消费者民众、您的产品是转基因食品呢？

简单说，在美国，转基因食品标识问题是个表象问题，其实质问题是：转基因化工公司明明知道转基因食品危害风险很大（因此，他们的食堂拒绝他们自己生产的转基因食品），但为商业利润，他们发明了一个所谓“实质等同”原则和在那原则下不必标识的所谓“科学依据”，使转基因食品及其市场推销享有逍遥法外的特权。因此，在美国，“实质等同”原则的崩溃瓦解，就意味着转基因食品上市没了依据而成了非法上市、就面临着转基因化工食品及其农业方式被淘汰的命运了。


我不知道纽约时报将如何应对其荒唐社论而引来的读者讥讽反馈，但它处于足够尴尬的境地，倒是十分清楚的：且不说美国主要超市和地方各州已经拒绝转基因食品了，就联合国机构来说、也足够清楚地表明了不需要转基因食品的立场。

譬如，粮农组织发表的《关于粮农组织和农业生物技术的常见问题解答》清楚地说：“粮农组织对转基因生物的立场是什么？[答]：首先，不管时常说的是什么，但我们并不需要用转基因生物来解决当前的世界饥饿问题。地球上有足够的食物供应给大家，但数以百万的人是穷人，他们根本没有钱来购买食物--这就是为什么获取粮食成为了一个主要问题。”。

大约前两年，粮农组织向全体成员国颁布了“让农业回归自然”和发展“小农经济”的政策建议文件，清楚地表明了支持天然有机生态农业及其食品供应的立场。稍后，该机构再发表《节约与增长：小农作物生产可持续集约化决策者指南》的中文版，表明了落实“让农业回归自然”政策建议的具体化措施。


可以使纽约时报为它自己的社论而更感到尴尬的是：美国自己的食品供应也说明了根本不需要转基因食品的情况。下面是美国农业部2012年09月颁布的美国食品人均供应结构：



就那统计看，与转基因直接相关的食品仅是“玉米”和“沙拉”两项，合计只占食品总数的4.43%左右，即美国消费者吃到转基因食品的机会比率不到5%。若细看，那么，那机会比率就更是小得多多。譬如，

[1] 就玉米来说，美国官方统计，当年的玉米总产：313,950,000吨，其中非转基因种植面积比例为12%，如此，非转玉米产量为37,674,000吨，用它满足美国食品玉米的市场需要是绰绰有余的。

[2] 豆类同样。譬如，所谓“沙拉”是包括各种植物食用油在内的成品供应；把其它油料除去而只剩豆制油料来计算，可以看到，用非转基因大豆满足食品大豆的市场需要、也是绰绰有余的。

既然非转基因作物完全可以满足市场需求，而主要超市实行拒绝转基因食品措施已经多年（譬如，前述两个超市一开始就实行拒绝转基因食品销售，TRADER- JOE那么做已十来年了；而早已开始采取“非转食品”标签的零售店则是多得数不胜数了），那么，转基因食品标识对食品市场应该是没什么影响的，即转基因公司不会因此而有实质性的食品市场机会的增加或减少。

此外，美国与欧盟签署了市值500亿美元的天然有机食品合作协约，保障本国市场有充足的天然有机食品供应。若转基因食品是所谓“安全”的和“更好”的，那么，签署那协约岂不是多此一举、无缘无故地给自己捆绑手脚了？（注：美国崇尚自由，是反对无缘无故地用条款限制自由的。）。

美国白宫主人，即奥巴马总统一家以身作则、且有第一夫人直接出面，鼓励全国民众食用天然有机食品和避免转基因化工食品。值得一提的是，在第一任竞选的时候，奥巴马很坚定地保证他上台后将实行转基因食品标识政策；第一任没兑现，选民们正在密切观察他在第二任期间能否兑现承诺；若不能，那么，那将给下届总统竞选和国会竞选的同党政治家们的政治命运带来巨大的负面作用。这是无可置疑的美国选民的民意所在，且选民们期望承诺兑现而等了多年、不想再等了。

还有，美国是开放社会，法规不允许无法律依据而采取保密措施（这方面，中美两国大体是相反的：在中国，官方可以公开什么和公民可以获得什么信息、要经过官方核准允许，否则可能遭到惩罚；在美国，不可以公开什么和公民不能获得什么信息、要经过法定程序和获得官方批准，否则可能遭到惩罚）。

在美国那种崇尚自由开放的国家价值观念和社会条件下、在那种多数食品商店都已多年采取措施保障天然有机食品供应和拒绝转基因食品的市场情况下，对转基因食品采取不标识的政策且试图坚持下去，那只能说明转基因食品有鬼、有不可告人的严重危害风险。

美国自己想方设法地保障天然有机食品和避免转基因食品，使FDA-根据“实质等同”原则而采取的转基因食品不标识的政策面临瓦解崩溃的命运了。此时此刻，纽约时报不是站在美国国家原则和民意一边，而是为极少数人商业利益而发表荒唐社论、为那个行将崩溃瓦解的“原则”和转基因食品不标识的错误政策搞辩护，如此，该报刊即便不是尴尬，也是失去民心和戳伤害读者信任的；读者社会予以讥讽而还没采取指控甚至起诉等措施，算是给该报很留面子了。

（注：在美国，若消费者按照某媒体关于食品或药品的文章主张去做，遭到麻烦或健康损害，是有充足法律依据对该媒体起诉的，且往往是消费者赢得官司和媒体不得不做道歉赔偿。因此，绝大多数媒体的常规做法是十分谨慎，对某食品或药品的相关政策做法、只做包括各方面意见的报道而自己不做表态。就此而论，纽约时报发表社论支持现行的转基因食品不标识的政策，是足够违背美国媒体作业常规的。由此可大胆推测，若不是该媒体决策人无意犯错，那就是因故意为维护某种利益而失态了。）。


附上：美国著名超市关于拒绝转基因食品和保障天然有机食品供应的再次声明（摘录）。
附下：联合国粮农组织明确声明立场：我们不需要用转基因生物来解决饥饿问题（摘录）。

 

看网上介绍，识别转基因大豆的方法是，把大豆泡在水里，如果三天不发芽，肯定是转基因的。

我把从超市买的大豆泡在水里一个星期都没发牙，水都发酸发臭了，只好浇花。

想想，转基因大豆不能生发豆芽，害处可想而知了。

转自吕永岩的博客：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b7683ce0102ejhn.html

再看评论员的淡定：

“近年来，有人将进口转基因作物称为‘西方的阴谋’、甚至‘第三次鸦片战争’、‘灭种危机’等，这种说法听起来有些危言耸听，但也并非完全杞人忧天。在粮食技术上受制于人，对中国这样的人口大国来说，是不可接受的。全球转基因技术竞争非常激烈，中国已经落后了，需要加紧追赶，国家财政应给予更大的支持。”

“转基因作为新技术存在较大的不确定性，应该大胆试验，小心推广；适当进口，谨慎种植。”

可笑的是，转基因技术竞争“非常激烈”，评论员看到“中国已经落后了，需要加紧追赶，国家财政应给予更大的支持。”如何追赶？应该把陈章良等科技人员抽调回科研一线封闭科学研究实验吧，我们没有看到。我们看到的是，即便是明知“转基因作为新技术存在较大的不确定性”农业部也要加紧让农民多种转基因，并从外国多买转基因农产品，让中国人多吃转基因。这就是“加紧追赶”。加紧让美国控制中国的种子，进而控制中国的农业和中国的粮食。

显然，无论转基因品种安全与否，农业部推广美国孟山都所控制技术的转基因主粮对中国老百姓来说都是灾难！不同的不过是灾难的程度不同。

转基因主粮含BT毒蛋白危害健康，不安全，中华民族可能被灭种！

转基因主粮含BT毒蛋白不危害健康，中国人最好的结果是：美国控制中国农业和粮食！   

这个最好的结果还有一个美好的前提，那就是：美国孟山都公司是善良的、仁慈的，他只想要中国人的钱，而不想要中国人的命。因为从技术上说，他既然可以把毒死害虫的BT毒蛋白植入种子，那么只要他愿意也完全能够把致人于死地的爱滋病毒、非典病毒或其它病毒植入种子里，送上中国人的餐桌，“文明”地控制中国人口。让中国人走向灭种，为美国独霸地球腾出资源和地域。

中国进口转基因作物难道不是“第三次鸦片战争”？不可能有‘灭种危机’？评论员是否淡定地认为这只算“杞人忧天”。

最后评论员摘掉了他貌似中立的面具，假惺惺地提议对话，以达到最终的目的“得到民的理解和支持”。

什么是“理解”？就是农民多种转基因，允许多进口转基因！

什么是“支持”？就是中国人多吃转基因！

多么让人震惊的目的！评论员绕了一大圈，目的就是最后的“理解和支持”。

评论员承认“转基因作为新技术存在较大的不确定性”。那么就可以，也完全应该把转基因技术研究限定在封闭的试验区内，进行农业科研和动物试验，让老百姓远离风险。但是评论员对老百姓的安全兴趣不大，评论员不要求农业部收回颁发的转基因安全证书，不要求停止转基因商业种植，不要求停止转基因产品进口。一切有利于老百姓食品安全的，国家粮食安全的，民族种族安全的都不要求，唯一要求的就是“得到民的理解和支持”。

评论员明确要“小心推广；适当进口，谨慎种植。”虽然评论员在前面十分艺术地加上了“小心”“适当”和“谨慎”来掩饰他真实的目的，但其本意还是在“推广”“ 进口”和“种植”上暴露的淋漓尽致。

如果转基因食品破坏动物免疫系统、摧毁繁殖能力等已被科学实验证实和转基因食品对人的健康存在风险的众多事实，仍不能教育转基因推手们鼓吹转基因无害的话。

笔者建议政府为张启发、方舟子等“精英”、转基因商业化种植的推手和农业部部分官员及领导家人修建一处转基因养生专属特区，请这些精英、官员和领导及子孙都生活在这个转基因的乐园中。

为防止转基因的余香被待“缺乏科学精神”的平民窃取，转基因养生特区外围砌上十米高墙，拉上电网保证安全。墙外设置五百米隔离带，闲杂人等不得靠近，由觉悟高的“科盲”手持红缨枪为“精英”们防火防盗。经过专业培训的反转基因志愿者，以负责任的态度为“精英”义务把关，用高科技的设备为他们检测，确保是转基因食品，让“精英”、“子精英”、“孙精英”、“孙孙精英”都保质保量地吃到转基因营养品。以表达“科盲”们对“科学精神”的尊重和对“最大的政治”的践行。　

老百姓支持笔者的建议吗？

评论员是否要求定居于转基因养生专属特区？

钢筋水泥（2013年06月15日）

中国网5月27日讯 据英国《卫报》5月26日报道，美国及其他50多个国家的200万民众周六（25日）举行示威游行，意在反对转基因食品。游行者表示，转基因食品十分危险，希望能引起转基因作物制造者的重视。本次游行同时在436个城市进行，横跨52个国家。虽然这次游行阵势强大，游行者数量令人震惊，但游行方式和平一致，没有一人被逮捕。

转基因植物在成长过程中，对于杀虫剂和除草剂本身具有抗药性，同时加入了更高级的营养液，提高了农作物产量和全球食物供给。美国大部分玉米、大豆和棉花都是转基因作物，而有些人对此种作物的安全性持怀疑态度。他们认为使用转基因手段，会给环境带来恶劣影响，同时对人体健康不利。即便联邦政府和有关科学家声明，转基因技术安全性可以保障，但转基因食品还是被贴上标签，以便与普通食品区分。

美国食品及药物管理局没有明确要求转基因食物需要标签注明。但有机食品公司和部分消费者群体正向管理局施压，要求标签注明转基因食物，以便区分。同时称，转基因农作物的猖獗，已经让传统农作物种植地受到污染。然而，美国参议院在本周已经明确驳回了转基因食品贴标签的法案。

虽然参议院驳回法案，但美国佛蒙特州和康涅狄格州的司法机关通过投票做出了不同的决定。他们要求食品公司在食品包装袋上明确写出是否为转基因食品。美国“全食超市”零售商也已表示，2018年，北美地区商店里的转基因食品将会贴上标签。

　　全球400多个城市的示威者前两天走上街头，号召消费者抵制孟山都（Monsanto）公司及其制造的转基因食品。

　　此次抵制活动的主办者康纳尔表示，共有52个国家436个城市的人民，参与这次“抵制孟山都游行”的抗议活动；同洛杉矶的示威者一样，好些城市的示威者高举标语，上面写着“给真实的人吃真实的食物”及“在标签上注明是转基因食品，我们拥有知情权”。

　　在南美洲的阿根廷，孟山都公司的转基因大豆和谷物几乎占据该国百分之百的市场，而该公司的Roundup-Ready化学品则全年喷洒在牧牛的草地上。在这两天，阿根廷首都布宜诺斯艾利斯及该国其他城市也聚集了示威者，他们高举写着“将孟山都赶出拉丁美洲”字句的标语牌。

　　转基因植物的种子都经过特别处理，能够抵抗杀虫剂和除草剂，增加营养成分或提高农作物产量，以满足全球不断增长的粮食需求。

　　目前，美国大多数玉米、黄豆和棉花作物都是转基因产品。虽然联邦政府和多名科学家都表示该科技是安全的，但舆论指转基因生物可能严重伤害健康和环境，并极力争取在有关食品标签上注明是否转基因产品。

　　康纳尔2月28日开始通过Facebook召集人们出席抵制孟山都公司的集会，她原本认为能召集3000人出席就已经很成功了，没想到回应及出席集会的人数那么“不可思议”。

　　总部设在圣路易斯的孟山都公司表示，尊重人们针对此课题发表意见的权利，但仍坚持其产品有助于提高农作物产量，同时节省水和能量等资源。

　　美国食品和药物管理局并没有要求商家在标签上注明转基因食品，而参议院也刚以压倒性多数票否决了一项允许各州规定商家在标签上注明转基因食品的法案。

　　代表孟山都公司、杜邦公司及其他转基因种子制造商的游说组织美国生物技术工业组织表示，支持人们自愿性地贴上转基因标签，但若硬性规定则会导致消费者误以为食品不安全。

摘自：震撼组图：全球52国400余城昨爆发大规模反孟山都游行 

http://www.szhgh.com/html/79/n-24879.html#jtss-tsina

此主题相关图片如下11.jpg：


此主题相关图片如下12.jpg：


此主题相关图片如下13.jpg：

更多图片请看原帖子。