主题：中国政府就转基因食品存内部之争

http://www.ckhqb.com/readbk-82507-15.html

【华尔街日报】中国政府内部的转基因食品之争

中国公众就转基因食品展开的激烈争论，已经演变为国内两个最有权力主管部门的重要人物之间的唇枪舌战。在执迷于如何养活13亿国民问题的中国，转基因食品一直是一个政治上的烫手山芋。

两周之前，中国人民解放军少将、国家安全政策委员会副秘书长彭光谦在《环球时报》一个专栏上发表了文章，对北京方面批准更多转基因粮食贸易提出了一系列质问，暗示西方国家通过转基因食品制定阴谋控制中国粮食安全的战略。

彭光谦写道：一旦天下有变，西方切断我们的粮食供应，13亿人喝西北风吗？

周日，中国农业部（拥有转基因生物政策决定权）对此予以回击，公布了转基因生物安全委员会委员林敏一一回应彭光谦质疑的记者专访文章。对于彭光谦所说的“许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等疾病的高度相关性”，林敏断然否认。林敏也是中国农业科学院生物技术研究所所长。

林敏还指出美国是世界上转基因作物最大消费国，并表示中国没有那么多的后备耕地资源，因此利用国外国内两种资源，统筹两个市场是中国的必然选择。

他还驳斥了彭光谦的相关担忧道，说转基因作物是美国设计的危害中华民族的陷阱，这种阴谋论是冷战思维的产物。他表示，凡是通过安全评价上市的转基因食品，与传统食品一样安全，可以放心食用。如果说研究转基因有利益的话，首先就是国家利益。

在中国讨论转基因食品近二十年的过程中，政府官员和学者也提出了与林敏类似的看法。但林敏对彭光谦的回应十分引人注目，因为他措辞强硬，并且创新性地运用了“国家利益”、“冷战思维”等在国防政策讨论中更常见的词汇。

相关争论与农业部利害攸关。随着国家逐渐富裕起来，食品需求也在增加，农业部越来越多地求诸转基因食品进口来弥补国内供应的不足。今年6月，农业部批准进口美国孟山都公司(Monsanto Co.)和德国巴斯夫公司(BASF AG )生产的三种转基因大豆。8月份，中国政府准许进口第一船阿根廷转基因玉米。除了最后一道障碍——商业生产——之外，国内对于中国主要农作物的转基因开发的每个阶段都是经过农业部批准的。

彭光谦发表在《环球时报》上的文章折射出了农业部在这方面的犹豫不定。对于转基因食品，公众的抵制情绪较大且在不断增强。十多年来中国一直允许消费转基因大豆，但6月份批准孟山都和巴斯夫共三个品种的抗虫大豆和耐除草剂大豆可进口用作加工原料的农业转基因生物安全证书，这在公众中引起了强烈反响。7月份，农业大省黑龙江大豆协会副秘书长在接受国内媒体采访时称，可能转基因大豆油的消费和中国肿瘤的发病高度相关。对于这样的说法目前没有科学方面的共识，而且林敏指出西方的研究似乎也显示这样的结论缺乏数据支持。

包括新浪微博在内的中国互联网论坛长期以来一直对转基因政策的推进持抵制态度。尽管农业部针对彭光谦提出的疑问一一作了回答，但也显示出该部在转基因食品安全性取信于民方面还有很长的路要走，而不仅要取信于上述的军方将领。

一位名叫吕永岩的微博博主写道：“林敏背书美国孟山都，毫无新意。转基因好就自己与美国人一起享用吧，别忽悠中国老百姓。”微博资料显示吕永岩似乎也是一位军方将领。

另一位名叫开了灯的夜的微博博主称：“那些为转基因食品开绿灯的人，都是新时代的汉奸走狗！”

http://cn.wsj.com/gb/20130903/rth120337.asp?source=whatnews3

转贴（http://blog.sciencenet.cn/blog-938141-721669.html）：

中国工程院院士 赵文津

剖析林敏先生对“八问主粮转基因化”的回答

  最近，中国科学报8月26日刊出了黄大昉先生的一篇文章“‘反转基因思潮’辨析”，文中一个小标题是“转基因之争与反科学思潮”；8月28日又以“魔鬼还是天使”为题，刊出了一篇林敏先生回答“八问主粮转基因化”一文作者的文章，文章都很精彩，值得大家好好学习。这两篇文章使我们了解到搞转基因食品专家们与“八问”（发表在近日的环球时报）所代表的群众层面的问与答所反映的问题，看一看生物技术界思想混乱到了何种地步！我作为对生物技术无知的科学人，鉴于这一问题的重要性，经过学习后，感到有许多问题需要进一步澄清，希望有关专家们不吝赐教！

  林敏先生（以下简称林）在文章开头提出，“我们认为转基因安全问题本质上还是一个科学问题，转基因争论只能本着科学的态度，以事实为依据，才能正本清源，远离谬误。”这些话说得很对，十分赞成。现在就让我们看一看文章是如何以事实为依据来论述问题的，从中我们可以得出什么新认识。

1，对第一问：“由于转基因打破千万年来形成的物种纵向遗传，强行实行基因跨物种横向转移，这里既可能蕴含新的机遇，也可能潜藏巨大风险，你是怎么看待这种说法？”

林说，因为地球上所有物种起源于同一个祖先，其遗传物质是DNA，在遗传上具有实质等同性。转基因技术是一种中性技术，安全不安全关键在于转什么基因。转基因技术培育的玉米、水稻、棉花还是玉米、水稻、棉花，只不过多了一个或几个基因而已。

我们关心的，正如林所说“安全不安全关键在于转什么基因”，那么转基因大豆、玉米、水稻到底转了什么基因，在加工过程中转入的基因又是如何流动的，最终产品安全不安全，通篇文章都没有对此做出说明，为什么对多了的一个或几个基因这样讳莫如深？这又如何是用事实说话呢！再说转基因产品又如何表示“它比常规育种出来的新品种风险更小”呢？

2，对第二问：“近年来，有许多科学家经过实验，证实转基因食品与肿瘤、不孕不育等数十种疾有高度相关性，是否属实？”

林的回答：一，这是一种妖魔化转基因的老调重弹；二，2011年，全球有75%人口居住在已经批准种植或进口转基因作物的59个国家之中，说明目前批准上市的转基因食品有充分的安全保证；三，这些“所谓事件或虚假报道”由于缺乏科学依据，最终被科学界和有关国家生物安全管理机构一一否定。

林的第一答是封锁群众的嘴，说明不了什么问题；第二答只是说明作者肯定“权威部门批准，大家吃”的方法是一种证明转基因食品安全方法；第三答是多个科学家小组做的“特定转基因食品，对特定的生物群体的安全性试验”，或是“虚假报道”，或是缺乏科学依据，即科学家的所用的试验方法都不能成立。这样大的问题就这样几句话回答了，你们不觉得大简单草率了吗？！生物技术专家们又该用什么方法进行转基因作物安全性试验呢？

再说上述两点都是外国做的试验，外国得出的结论。中国人有13亿占世界人口的1/4，中国人自己又采取了什么方法做试验，做了没有？结果如何？以事实为依据，那就拿出事实吧！为什么报纸上就不登大家关注的这些事实呢？扣大帽子能吓倒老百姓吗！在今天中央大张旗鼓地进行群众路线教育之际，难道你们就一点没听进去？

3，文章提的第三问：“在利益驱动下，全国农业科研部门对转基因项目趋之若骛，同时还质疑‘中国转基因的推动者大都有美国资金和机构培养的背景，不少基因专家在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链’。”

林的回答仅仅是：“如果说研究转基因有利益的话，首先就是国家利益。”接着就是一套大道理。

发展生物技术是国家政策，重要性也是清楚的，我想中国人民大家都是赞成的，正是因为它关系中国人长远发展才引起大家的特别关注。问题是对“中国转基因的推动者大都有美国资金和机构培养的背景，不少基因专家在销售转基因种子的公司有兼职。这里是否存在一条隐形的利益链”这件事究竟存不存在，作者没有回答。不回答，可以。但是这样强调国家利益，不等于中国转基因的推动者头脑里全是中国国家利益，也不等于都与美国资金和机构，以及美国销售转基因种子的公司没有利益关系，完全不存在一条隐形的利益链。就这点讲，林讲话气势汹汹，但文不对题！是有意还是无意这样做？以国家利益为名，实行个人利益至上的事例，在中国现实还少吗！官场上的大小贪官，动则贪掉几千万，几亿，甚至几百亿，太可怕了，这些人那个不是假公济私？科学界也不是没有这样的败类啊！外国转基因种子公司欲实施“拿下中国转基因最终战略目标“，难道中国转基因专家不是他们最好的工作对象吗？希望转基因专家都很清白，这是国家之幸，人民之幸！

看一看下文的回答，什么进口转基因农产品是中国“国情所迫”、“别无选择”，中国人无任何出路只能吃外国的转基因农产品了，你们在制造什么气氛啊？中国人还要有什么独立自主奋发图强精神？对此，我们还能作什么其它设想吗？

4，对第四问：“西方转基因大国一方面坚守绝不对自己主粮搞转基因的底线，另一方面却把拿下中国主粮转基因作为他们的最终战略目标。在大豆、大米、玉米等主粮上，他们短短几年便已得手。请问我国为什么要大量进口转基因大豆等作物？不进口行吗？”

林的回答是八个字：“国情所迫”、“别无选择”。林进一步解释：

中国国情是“是在现有耕地、水资源供给条件下，所有农产品都靠国内生产实现自给是不可能的。我国粮食的自给率总体水平不足90%，食用油自给率不足50%，棉花自给率在60%左右。…2011年进口玉米、小麦和大米（？）等主要粮食作物就超过了1250亿斤，还进口了5240多万吨大豆（折合1048亿斤）”。也就是说中国只能进口美国、阿根廷和巴西的转基因农产品外“别无选择”，因为国际市场上只有这些产品。看一看，中国的活路似乎只此一条！到底中国还有无其它生路？

这里，中国政府提出的“粮食自给”或“基本自给”的方针还有无可能实现吗？难道又是空话吗？让我们再看一看农业部门主管是怎么宣布的吧！我从网上查到，说，2012年粮食总产量为11791亿斤（合58957万吨），而且是连续9年增产，人均430斤。另陈萌山发言人说我国粮食完全自给。又有人提出我国年需9000亿斤粮食就可满足需要。这与林先生的提法不一样，农业部门究竞是怎样认识的中国粮食的自给程度，中国能否解决粮食自给？难道13亿人民必须靠美国、阿根廷、巴西养活吗！。如果再考虑减少粮食作物生产作业中与餐桌上的浪费，中国的粮食供应情况如何，还有没有增产的潜力？请有关部门与专家给中国老百姓一个底吧！

本人在博文中引用的王大元文章中所列出的数字，

按照美国2011年公布的玉米总产量为3.1亿吨，其中非转基因玉米占10%（约3100万吨）；

美国食品用玉米占15.7%，其中食用油占13.2%（4092万吨），甜玉米、玉米面等占2.5%（775万吨）；

食用玉米油中的转基因成分，有两种说法，一是有，一是没有（见陈君石文章）；

用3100万吨的非转基因玉米保证775万吨的甜玉米、玉米面等需要是够用的。用于轧玉米油则缺口为5.7%，即约1767万吨。

王大元文章中计算了3.2%的转基因玉米，即992万吨为美国人吃了，平均每个人每天吃992万吨/2.5亿人=108克/人，日，转基因玉米粒中Bt蛋白（为微生物杀蟲剂）为15mg/kg_{（玉米粒）}，这样每人每天要吃进1.62mg的Bt蛋白。由于美国非转基因玉米一部分要出口，所以美国人吃多少转基因玉米，到市场上看一看是看不出来的。但是既使食用的甜玉米、玉米面等所用的2.5%玉米都为转基因玉米，每人每天吃进去的Bt蛋白也是不多的。

关于大豆，2008/2009年度美国总供应量为8663万吨，其中非转基因的仅占9%，即860万吨；

美国国内食用的大豆油及其制品总量为645万吨，国内用的豆饼为3075万吨；出口大豆3479万吨，出口大豆油100万吨，出口大豆饼为850万吨。即国内消费3720万吨，出口为4429万吨，其余作它用。

设转基因成分不在豆油中，都进入豆饼内。这样美国人吃的豆油可以没有转基因成分。但是豆饼主要做饲料，家禽家畜饲养期短，未能完成长期安全性的试验。

所以，完全不是林所说的美国国内消费了68%的玉米，72%的大豆。

如此看来，用在美国市场上看一看就否定“生物战阴谋论”未免过于草率简单了，也显得很荒唐。

关于当今世界，和平与发展是主旋律问题。林仅仅提出“中国与世界各国有合作也有竞争”。难道就没有谁战胜谁的问题吗？美国对中国发动没发动生物战，这一问题不是你们转基因技术专家可判断的问题，只能是国家最高层思考和判断的事。

现实是，战争与和平经常论换，没有永久的和平，也没有永久的战争。看一看中东的过去与现在，看一看中国的东边的日本、菲律宾与美国动作不断，听一听斯诺登的新揭发，就知道国与国之间不可能仅仅是“有合作也有竞争”，而是明里暗里杀气很重，都在筹划着要消灭对方。中国急需强军，建立自己的航母队伍和信息战大军。

你强调我们需要的是“改革开放的心态，全球视野的胸怀，科学求真的精神，而不能以立场代替事实，以谣言混淆是非，以谬误掩盖真理。”可是你的发言又有多少事实与真理！你能忘掉别人想方设法整中国，但是中国人民是不会忘掉过去的一切！你的这段政治思想术语完全用错了地点与对象！

欢迎大家批评讨论。

赵文津院士这个帖子后面的跟贴也值得一看。因为跟贴太多，有兴趣的网友可以到赵文津院士的博客里查看。下面是最后一个跟贴：