|
昨晚，准确说应该是今天凌晨，关尔同学主动发出“熄火”信号，我在看到后，立即同意熄火，表示大家还要做个好插友。
没想到小跛今天发表了声明，那我也还要说说了。
首先，我不是版主，也不是管理者，只是一个普通会员。小跛已经转发了张子力的帖子后，我才在后面跟贴，表示了自己的看法，而且用词还有“希望”、“也请”、“建议”，怎莫叫“驱赶”“打压”“剥夺话语权”......，他已经说出来了，也转贴了，我所能做的只是谈我自己的看法，招来的是迎头大棒。到底谁不让谁说话了？谁剥夺谁话语权了？不是很清楚吗？这是二月一日的事情。
两天以后，我主动发帖“小跛，你飘到哪里去了？”召唤小跛，就已经说明我没有对她有任何恶意了。小跛的解释，“她仗着是俄村的大姐大，想什么时候提着俄的耳朵对着俄的面发命令就发命令。俄村仍都不敢惹她尼，不信你问俄村同学和老乡。”对不明真相的人来说，这是玩笑吗？如果真化解矛盾，估计不会开出这样的玩笑。因为，说越江插队时就隔着黄河与阿宝对唱，显然大家都会公认是玩笑。说我“在村里连老乡都不敢惹，想啥时候提人家耳朵就提，不信还问问老乡”。这就有可能会让人相信。连小跛自己都承认了“别人有可能误会，你不会”。是的，我怕的就是别人误会。所以小跛说，让不信的人问问老乡，那末好，我就公开老乡电话，问吧？即使这样，在小跛解释仅为玩笑后，我也就仅说了一句“玩笑开大发了”。就此话表示息事宁人。
又是两天，相安无事，以为事情过去了，谁也不提了。我已经转向欣赏流沙、越江带来的悠扬唯美的信天游，继续写我的“陕北记忆-----吃面条”了。
不想，昨晚从医院回来，坐到电脑前已经10点了，看到的是“扑天盖地”的讨伐文章。我成了“横路进二”“文革造反派”“口是心非”......，已经不是就事论事，而是上升为对我人身攻击了，我不能不自卫了。是谁挑起了这场“战斗”，应该很清楚了。在你们冷静下来，再回过头来看，你们没有限于就事论事，而是转为对我个人的人身攻击，是我要说话的主要动因。
第二，小跛的声明中已经说到，在此之前我已经暗示过他多次，最好别在这里提敏感的问题。我知道，如果提这些敏感有分歧看法的话题，有可能引起一场论战，可能破坏延河水的和谐。她知道了，也做了。但是她还是有她自己的自由，有自己的选择。她转发了张子力的文章。这恰恰证明了我没有“驱赶”也没有“打压”，退一步讲，我想那末做，做得到吗？我不过是个贫民百姓呀。我也有我反对的话语权，为何我在她发帖之后才反对，就不行了呢？
第三，
小跛声明中引用转文“不同的人群，对"上山下乡"有不同的看法，在今天这个多元化的社会中是不可避免的，作为不同个人的感受，也无可厚非。但是，我们是一个拥有十三亿人口的大国，对于知识青年"上山下乡"运动的这一段历史，应当有一个站在整个国家和民族的立场、站在历史高度上的认识，有一个客观的、科学的、经得住历史检验的结论。
这才是一个有社会责任感的公民和执政者应有的态度。”再看张子力昨晚的跟帖“不过这仅是个人的选择，只能证明个人是“无悔”的，仍不能证明“上山下乡”运动对整个知青以及对历史来说是可以“青春无悔”的。2、如果此人随着招工的大流进入了城市工作或当着什么官职，那实际上已经“悔”了，否则，既然连下辈子都“不悔”，这辈子都不能在农村过完么？要么，此人说无悔就是一种口是心非的表达。 ”
这种理论的相悖与混乱，足以说明文章的不成熟，极易引起起争论。他希望有人出来与他争论，恰恰与延河水的插友意欲不同，这里的人们都不想再讨论这个问题，都想着为家乡做点实事，起码快快乐乐过好今后的每一天。有分歧，不怕，咱们搁置起来，求同存异，只说咱们的共同点，不好吗？只找乐子玩，不好吗？有人愿意讨论那些问题，你去找你相同意欲的人，不对吗？
你玩你的深沉，我玩我的丢手绢。老小孩老小孩，年老了还能保持孩童的记忆、快乐，不是一件很有趣、很益于身心健康的事吗？
| 
加好友 
发短信
Post By：2009/2/7 11:46:00 [只看该作者]
