主题：浩劫还是失误？

海喜姐姐，下午好！

　　
土坷垃自然是老土、土包子。不过，土坷垃两次跟贴，都晾在那儿了，所以也就用不着那些个虚拟的猜想的词语了。不过，我并不在意，也希望你消消气，观点不同也很正常。
　　
虽然阁下不喜欢我来打扰，问题是，你的问题是个公共问题，而且是在公共谈论场所，也算我土坷垃不识时务，所以还是说两句。见谅。
　　
文革过去三十多年了，《历史决议》也表述比较清楚。那么为何又要重提呢？后来的评价也超出了这个《历史决议》，为什么就不能超过这个《历史决议》呢？因为，这是中央委员会的决议，不同于中央文件和领导人的讲话。更变十一届六中全会通过的《历史决议》还必将是中央全会或全党代表大会。
　　
想变更的有两种人，一种认为是说轻了，一种认为是说重了。当时也是如此的，怎么办呢？那就是决议形式！为此中央开了多少会，中央理论务虚会议就开了两个多月。邓小平有过这样一段话：“不提毛泽东思想，对毛泽东同志的功过评价不恰当，老工人通不过，土改时候的贫下中农通不过，同他们相联系的一大批干部也通不过。毛泽东思想这个旗帜丢不得。丢掉了这个旗帜，实际上就否定了我们党的光辉历史。”
　　
有意思的是，在表述干部问题用的是“同他们相联系的一大批干部也通不过。”他们是谁？是工人和贫下中农。也就是我们这个国家基础，这个基础就是“工农联盟”。为什么要否定到他们也通不过呢？文革确有两年工农业受影响，但不是全部。“浩劫”说、“崩溃”论这些词早就争论过了，是不能放在《历史决议》里的，否则很难通过，除非强行通过。
　　
土坷垃为何不识时务还要说呢？因为这些年，精英们仍然想把当年话语未尽全都说出来，达到当年的全部目的。所以，可以将建国60年分为两截，将一个“那段历史”作为比对对象，甚至贬低的对象，那前30年越差，现在改革开放越成功。然而中国已是严重两极分化，“工农联盟”几乎不复存在，经济结构严重不合理，经济危机逼近中国之际，继续这样做是很愚蠢的。
　　
坦率说，30年前过度否定文革是“攻势”，而今天恰恰是“守势”。因为这30年发展的同时也产生许多问题。问题的根本是弱势群体与既得利益群体的矛盾正在加剧。甚至在西方的“人权政治”、“民主政治”这些方面，我国现在是处于“守势”。美国前国务卿基辛格在出版《大外交》著作时说过耐人寻味的话：“毛泽东时代的中美关系，中国在人权等方面处于攻势，美国处于守势；后来倒了过来，中国变成了守势，美国变成了攻势。”当然，这里也间接证明一个重要问题，在文革十年内，我国的外交是成功的，国际安全战略这条路是正确的。
　　

怎么给文革定义，历来众说纷纭。 (楼主语)

既如此,他人提出不同看法应平心静气的去讨论.诸如“不诚实、不厚道、气死人”一类的字句以不用为好。

冒昧，见谅。

散淡闲人，对不起，因为我不喜欢不诚实的人。见到说话拐弯抹角，东拉西扯的人就来气。说他的那些词，我一个都不改，因为他就是那样表现的。您公平的话，问问他，为什么明明自己在东拼西凑却讲别人在东拼西凑？他把中央对另一个时期有“失误”的标签硬贴到文革头上，这是诚实吗？他有一句谴责文革的话吗？想想那些冤屈的人们，他厚道吗？

给您解释一下，也请您理解。

您比我平和，您去跟他讲道理好了。拜托，再拜托！

     文革过去三十多年了，《历史决议》也表述比较清楚。那么为何又要重提呢？后来的评价也超出了这个《历史决议》，为什么就不能超过这个《历史决议》呢？因为，这是中央委员会的决议，不同于中央文件和领导人的讲话。更变十一届六中全会通过的《历史决议》还必将是中央全会或全党代表大会。
     尽管《历史决议》对文革问题已经下了定义，但我认为，评述一段历史，尤其是文革的历史，绝不是一次会议所能精确评价到的。很多时候我们都需要经过更长时间的回望，我们的评价才会更贴近历史的真相和真正的社会价值，因为共和国需要健康的成长，需要总结和改进，摸着石头过河，就可能走弯路。所以人们才会把文革问题念念不忘，使得它总是成为当政者的敏感神经，广大群众的众矢之的，原因不言自明。当然该改变《历史决议》的只能是其制定者，这也是基本法理。写到这里，我想到了“小岗村”的历史，从一个村的土地承包、包产到户到整个中国的农村改革，不正是人民在改变和书写着历史吗？所以我们有权利表达自己的观点，只有这样的表达达到更广泛的共识和足以使有话语权的人们不得不做出还原历史真相的新决议时，历史才会是进步的！

　　
我还是那句话，“白纸黑字”都摆在那里。观点不同很正常。
不存在，拐弯抹角，东拉西扯，不诚实？做人？等等……
我倒是愿意看到儒雅风度的兔子念经先生，你可是嘉宾哦。
土坷垃就是老土，名声与老土无缘，倒是怕坏了阁下雅兴。
　　

    在这里没有“雅”与“土”的划分，只有一个称呼就是同是具有知青情的人！网名只是个人的好恶而已。因此感恩提议：此话题讨论结束！
    让生活充满欢乐吧，因为我们有一个共同的爱好走到这里，就是我们都热爱当年的知青，这就足够了！所以各位前辈：请响应并执行感恩的提议吧！

　　
感恩女士您说得没错。如果将《历史决议》作为参考系，那么离开这根参考系，就有左右之分了。楼主本帖的开场白就是“迄今为止，大陆官方最权威的文革定义，出在中国共产党第十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》（以下简称《历史决议》）这个文件里。”当然不在意在咱们知青论坛网上说“大陆官方”这样的字眼，但他还想基于《历史决议》这个基点来叙述的。我的跟贴就是想说明，“浩劫”与“崩溃”在这个《历史决议》中没有。如同您所说的，是可以有不同观点的。您的观点与我的观点就有区别。我的观点在这座楼里属于少数，这一点我也是清楚的。
　　

这么快跟帖，土前辈让我很感动！在这里探讨文革问题，可能我们都是带着个人的情感的成分很多，因为知青历史的来源就是文革的遗产之一，所以你的观点属于少数也在情理之中。如果我没有猜错的话，你也一定是知青，向您致敬，因为我爱每一个知青！
记得有一句话说的好，尽管我不同意你说的每一个字，但是我永远捍卫你说话的权利！这就是民主社会的鲜明特点。

感恩，邓公在晚年时候，讲到那次全会，说，那时不得不要留许多遗憾的，特别是对毛，以及他亲自发动的文化大革命。后人是要争论的，当时能不能讲清楚？能。但是，讲得太清楚了，很多人是接受不了的。你们不在那个位置，就不知道有些话是不能讲的。讲不到，就不能彻底否定错误的东西，讲太多了，大家对主席的感情又容易受到伤害。两难哪！

现在看邓公的话，因为有些话当时没有讲，一些人就开始拼命减轻文革的危害，把那场浩劫说成是一件轻描淡写的事情。我们要理解邓公，还原历史的真相当时他是做得到的。但是，领导这么大的党，这么大的国家，考虑种种因素，讲话是一定要有分寸的。

政治家并不是像我们想的那样，可以为所欲为完全讲出心里话的。