Post By：2008/12/6 10:32:00 [
再说“狡猾的狐狸”
夏荷
外孙女半期考的作文，她自己拟写的题目是“狡猾的狐狸”。孩子没见过狐狸，与狐狸的接触更在经验之外，为什么孩子会有这样的话语“狡猾的狐狸”，而不会说“聪明的狐狸”呢？而我外孙女是很有独立思想的孩子，怎么这次也跟公众思维这样统一呢？
我不想把孩子教育成“思想的庸人，行动的侏儒”，我应该再跟孩子说说：“恬恬，狐狸把指南针用错了场合，如果写穿越原始森林，能使用指南针来辨认方向，狐狸是很聪明的。”我担心概念化的思维，一刀切的方法，影响了孩子的健康成长。
想着，想着，我自己不禁发笑，如果将情景转换到“穿越原始森林”，孩子会不会将使用指南针辨认方向的聪明桂冠献给兔子，而将狐狸写成“愚蠢的狐狸”呢？很有可能的，多么可怕的定势思维啊：好人永远是好的，坏人永远是坏的。
真不知道如何面对当下的孩子，外孙女总喜欢问我：“姥姥，毛××是好人还是坏人？蒋××是好人还是坏人？××党是好的，还是坏的，而××党呢？”诸如此类好坏判断的问题，我总是无言以对，至多这样搪塞一下：“这种问题嘛，我一时难以跟你说清楚的。”不是好的，就是坏的，样板戏的思维模式显而易见，可见社会的力量有多强大，当然这不过我们的特色。
果然。“姥姥，那是不行的，规定词语里有一个是‘狡猾’。”原来，命题者将价值判断都抛给孩子了，半期考的作文是词语联想作文，规定的五个词语是“考场、指南针、狐狸、兔子、狐狸”，不是狐狸狡猾，就是兔子狡猾，而属兔的外孙女是不会把贬义词“狡猾”强加在自己头上的，狐狸自然就是“狡猾的狐狸”了，难为孩子，也难为狐狸了，低头接受你的命运吧。
对一般孩子来说，因为有过《龟兔赛跑》的经验铺垫，“赛场”一词，孩子自然要联想到比赛，只不过故事的主角从乌龟和兔子，变成了狐狸和兔子；而从“指南针”一词，孩子自然会联想到“方向”，于是孩子便确定了比赛的内容跟方向有关；进而，大多数孩子一定会联想到狐狸是狡猾的，它在比赛中违反规则使用了指南针，而兔子是老实的，老老实实地自己辨认方向，最后一个抵达那片“青青草原”呢？为什么不是兔子违反了比赛规则，而是偏偏是狐狸呢？
预设判断在先，这样的作文还有什么好些的？即兴习作，外孙女能写出这样的文字来，已经很可喜了，我还能苛求孩子什么？
今年，我60岁，回眸小学时代，“狐狸是狡猾的”、“狼是凶狠的”、“羊是懦弱的”、“兔子是乖巧的”之类的定性价值判断，至少有50年的历史了，多么可怕的事实啊，一个并不一定真实的判断，被我们谣传了半个世纪，其实不只半个世纪。
著名作家钱钟书在《读〈伊索寓言〉》一文的结束段这样写道：“小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大了来过活。卢梭认为寓言会把纯朴的小孩子教得复杂了，失去了天真，所以要不得。我认为寓言要不得，因为它把纯朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了，以为人事里是非的分别、善恶的果报，也象在禽兽中间一样的公平清楚，长大了就处处碰壁上当。”
关于孩子该不该读寓言的理由判断上，卢梭与钱钟书的判断在两极，但他们都能自圆其说，可谓仁者见仁，智者见智。但钱钟书的大前提是可以周延两极的，即“小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大了来过活。”
个性活跃、思想独立的人，在漫长的古国历史中，大多命运不舛，大一统的集权制度，绝对排挤思想的独立者和标新立异的聪明人。于是，像狐狸这样聪明绝顶的家伙，自然而然就被扣上了“狡猾”的帽子，而且世世代代难得平反，——今天的教育就是明证，——以便让国民在最幼小、最真诚、最容易上当的阶段，接受最糊涂的教育。日积月累，不知不觉中，孩子被驯化成了温顺的绵羊、乖巧的兔子，听话是孩子的唯一选择。我们的教育是铺垫式的教育，为成人时代接受统治做准备的教育。
外孙女三周岁就会上网，还会解压缩文件，一次上医院看病，那位医生听了，连连摇头：“我都不会上网，她怎么可以上网呢？我们这个社会，还是傻乎乎的人好，你没看很多当官的都是傻子吗？”那医生是在借题发挥。
作文题目的空间很狭窄，孩子既然这样讲故事，遵守比赛规则不能说是错的，但为什么不是兔子使用了指南针，而是狐狸呢？寓言教育的弊端根深蒂固，寓言本身没错，小孩也没错，错的是大人，正如钱老所说的 “小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会”。
但是还如钱钟书老先生的智慧“我认为寓言要不得，因为它把纯朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了，以为人事里是非的分别、善恶的果报，也象在禽兽中间一样的公平清楚，长大了就处处碰壁上当”，如果孩子执着于这样的行为规范，长大了走上社会，遇到名目繁多的潜规则，是要“处处碰壁上当”的，她能承受得了吗？
我想，我自己还是应该给外孙女一点铺垫教育好，但给孩子提示性教育，时机怎样把握，尺度怎样把握，都必须谨慎考虑。太早了不行，会帮倒忙的，叫孩子误入世俗的落网；太迟了也不行，等到孩子被寓言故事的不良暗示俘虏了，且成为恒定的思维模式，心理要彻底矫正恐怕来不及。
还是早一些好，好办法是让孩子多读一些有益的书籍：如读卡梅拉系列，让孩子与喜欢探险的卡梅拉家族一起成长；如读国际获奖儿童小说，《一百条裙子》《苦涩的巧克力》，让孩子学会人文关怀，等等。最近，外孙女又完成了国际获奖儿童小说《两个吹玻璃工的孩子》的阅读计划，9.5万字，透过魔幻故事，孩子看到现实丑恶世界中善与恶的斗争。昨天，她自己又新挑了一本国际获奖儿童小说《魔法灰姑娘》，15万字，相信透过“我”爱拉的故事，孩子会看到人的动机是怎样与命运进行决斗的。
怎样解读寓言，跟环境有关，也跟老师有关，文本的空间很大，就看读者怎样发挥自己的独立品质。不可否认的事实是，当下的语文老师，基本上是在大一统的框架下，接受上一代人的定势思维的，基本上都是温顺的绵羊，乖巧的兔子，独立判断的缺失是当下大多数语文教师的通病，自己都撑不住自己的老师，还能引导孩子自己撑住自己吗？从作文的命题看，罪魁祸首不是童话、寓言自身，而是命题者，寓言的权威解读者，那些自以为是的教研员，一群思想的奴才。
我们的语文教育，难以从那个思想瓶颈中奔跑出来，霸权者占据了话语的制高点，他们是胜负的决定因素，语文改革，任重道远。
2008-12-6
附录：钱钟书《读〈伊索寓言〉》：
比我们年轻的人，大概可以分作两类。第一种是和我们年龄相差得极多的小辈；我们能够容忍这种人，并且会喜欢而给予保护；我们可以对他们卖老，我们的年长只增添了我们的尊严。还有一种是比我们年轻得不多的后生，这种人只会惹我们的厌恨以至于嫉忌，他们已失掉尊敬长者的观念，而我们的年龄又不够引起他们对老弱者的怜悯；我们非但不能卖老，还要赶着他们学少，我们的年长反使我们吃亏。这两种态度是到处看得见的。譬如一个近三十的女人，对于十八九岁女孩子的相貌，还肯说好，对于二十三四岁的少女们，就批判得不留情面了。所以小孩子总能讨大人的喜欢，而大孩子跟小孩子之间就免不了时常冲突。一切人事上的关系，只要涉到年辈资格先后的，全证明了这个分析的正确。
把整个历史来看，古代相当于人类的小孩子时期。先前是幼稚的，经过几千百年的长进，慢慢地到了现代。时代愈古，愈在前，它的历史愈短；时代愈在后，他积的阅历愈深，年龄愈多。所以我们反是我们祖父的老辈，上古三代反不如现代的悠久古老。这样，我们的信而好古的态度，便发生了新意义。我们思慕古代不一定是尊敬祖先，也许只是喜欢小孩子，并非为敬老，也许是卖老。没有老头子肯承认自己是衰朽顽固的，所以我们也相信现代一切，在价值上、品格上都比了古代进步。
这些感想是偶尔翻看《伊索寓言》引起的。是的，《伊索寓言》大可看得。它至少给予我们三种安慰。第一，这是一本古代的书，读了可以增进我们对于现代文明的骄傲。第二，它是一本小孩子读物，看了愈觉得我们是成人了，已超出那些幼稚的见解。第三呢，这部书差不多都是讲禽兽的，从禽兽变到人，你看这中间需要多少进化历程！我们看到这许多蝙蝠、狐狸等的举动言论，大有发迹后访穷朋友、衣锦还故乡的感觉。但是穷朋友要我们帮助，小孩子该我们教导，所以我们看了《伊索寓言》，也觉得有好多浅薄的见解，非加以纠正不可。
例如蝙蝠的故事：蝙蝠碰见鸟就充作鸟，碰见兽就充作兽。人比蝙蝠就聪明多了。他会把蝙蝠的方法反过来施用：在鸟类里偏要充兽，表示脚踏实地；在兽类里偏要充鸟，表示高超出世。向武人卖弄风雅，向文人装作英雄；在上流社会里他是又穷又硬的平民，到了平民中间，他又是屈尊下顾的文化份子：这当然不是蝙蝠，这只是——人。
蚂蚁和促织的故事：一到冬天，蚂蚁把在冬天的米粒出晒；促织饿得半死，向蚂蚁借粮，蚂蚁说：“在夏天唱歌作乐的是你，到现在挨饿，活该！”这故事应该还有下文。据柏拉图《对话篇·菲德洛斯》(Phaedrus)说，促织进化，变成诗人。照此推论，坐看着诗人穷饿、不肯借钱的人，前身无疑是蚂蚁了。促织饿死了，本身就做蚂蚁的粮食；同样，生前养不活自己的大作家，到了死后偏有一大批人靠他生活，譬如，写回忆怀念文字的亲戚和朋友，写研究论文的批评家和学者。
狗和他自己影子的故事：狗衔肉过桥，看见水里的影子，以为是另一只狗也衔着肉；因而放弃了嘴里的肉，跟影子打架，要抢影子衔的肉，结果把嘴里的肉都丢了。这篇寓言的本意是戒贪得，但是我们现在可以应用到旁的方面。据说每个人需要一面镜子，可以常常自照，知道自己是个什麽东西。不过，能自知的人根本不用照镜子，不自知的东西，照了镜子也没有用--譬如这只衔肉的狗，照镜以后，反害他大叫大闹，空把自己的影子，当作攻击狂吠的对象。可见有些东西最好不要对镜自照。
天文家的故事：天文家仰面看星象，失足掉在井里，大叫“救命”；他的邻居听见了，叹气说：“谁叫他只望着高处，不管地下呢！”只向高处看，不顾脚下的结果，有时是下井，有时是下野或下台。不过，下去以后，决不说是不小心掉下去的，只说有意去做下属的调查和工作。譬如这位天文家就有很好的藉口：坐井观天。真的，我们就是下去以后，眼睛还是向上看的。
乌鸦的故事：上帝要捡最美丽的鸟作禽类的王，乌鸦把孔雀的长毛披在身上，插在尾巴上，到上帝前面去应选，果然为上帝挑中，其它鸟类大怒，把它插上的毛羽都扯下来，依然现出乌鸦的本相。这就是说：披着长头发的，未必就真是艺术家；反过来说，秃顶无发的人，当然未必是学者或思想家，寸草也不生的头脑，你想还会产生什麽旁的东西？这个寓言也不就此结束，这只乌鸦借来的羽毛全给人家拔去，现了原形，老羞成怒，提议索性大家把自己天生的毛羽也拔个干净，到那时候，大家光着身子，看真正的孔雀、天鹅等跟乌鸦有何分别。这个遮羞的方法至少人类是常用的。
牛跟蛙的故事：母蛙鼓足了气，问小蛙道：“牛有我这样大么？”小蛙答说：“请你不要涨了，当心肚子爆裂！”这母蛙真是笨坯！她不该跟牛比伟大的，她应该跟牛比娇小。所以我们每一种缺陷都有补偿，吝啬说是经济，愚蠢说是诚实，卑鄙说是灵活，无才便说是德。因此世界上没有自认为一无可爱的女人，没有自认为百不如人的男子。这样，彼此各得其所，当然不会相安无事。
老婆子和母鸡的故事：老婆子养只母鸡，每天下一个蛋。老婆子贪心不足，希望它一天下两个蛋，加倍喂她。从此鸡愈吃愈肥，不下蛋了--所以戒之在贪。伊索错了！他该说，大胖子往往是小心眼。
狐狸和葡萄的故事：狐狸看见藤上一颗颗已熟的葡萄，用尽方法，弄不到嘴只好放弃，安慰自己说：“这葡萄也许还是酸的，不吃也罢！”就是吃到了，他还要说：“这葡萄果然是酸的。”假如他是一只不易满足的狐狸，这句话他对自己说，因为现实终“不够理想”。假如他是一只很感满意的狐狸，这句话他对旁人说，因
为诉苦经可以免得旁人来分甜头。
驴子跟狼的故事：驴子见狼，假装腿上受伤，对狼说：“脚上有刺，请你拔去了，免得你吃我时舌头被刺。”狼信以为真，专心寻刺，被驴子踢伤逃去，因此叹气说：“天派我做送命的屠夫的，何苦做治病的医生呢！”这当然幼稚得可笑，他不知到医生也是屠夫的一种。
这几个例可以证明《伊索寓言》是不宜做现代儿童读物的。卢梭在《爱弥儿》(Emile)卷二里反对小孩子读寓言，认为有坏心术，举狐狸骗乌鸦嘴里的肉一则为例，说小孩子看了，不会跟被骗的乌鸦同情，反会羡慕善骗的狐狸。要是真这样，不就证明小孩子的居心本来欠好吗？小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大了来过活。卢梭认为寓言会把纯朴的小孩子教得复杂了，失去了天真，所以要不得。我认为寓言要不得，因为它把纯朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了，以为人事里是非的分别、善恶的果报，也象在禽兽中间一样的公平清楚，长大了就处处碰壁上当。缘故是，卢梭是原始主义者(Primitivist)，主张复古，而我呢，是相信进步的人--虽然并不象寓言里所说的苍蝇，坐在车轮的轴心上，嗡嗡地叫到：“车子的前进，都是我的力量。
