主题：说不尽的《共产党宣言》（一）

兔兄又出了一个永远也讨论不完的题目。

《共产党宣言》说不尽，对于真理的讨论也是永远不会完结。因为我们永远也到达不了最终的真理。

确实如此!

龙哥，《共产党宣言》脱稿时，马克思才三十岁，恩格斯二十八岁。马克思根据当时的社会状况，以及他学过的知识和认识水平写出的这篇文章，总的来讲是三个要点：

1、人类历史是阶级斗争史（不包括原始社会和共产主义社会），因此，要用阶级斗争的眼光分析一切社会现象。

2、工人阶级是先进生产力的代表，他们是无产阶级，在未来社会，他们将是主人。因此，在阶级斗争没被消灭前，必须建立无产阶级专政的社会。

3、实现建立无产阶级专政的社会只有一个手段：暴力。

我想问的是：上面三点对不对？是不是真理？

病了几天，今天才上网。

简单说点我个人的看法吧。供大家讨论。

我觉得对第一点的结论其实是个讨论角度的问题。无可厚非。

第二条我认为还是对的。最先进的社会化大生产这种生产力自然是最先进的。问题是根据现在社会生产力的飞速发展这个结论显得有些过于简单了。是否还有必要细分或者说深入再作研究是值得讨论的。

第三点则是当今很多争论的焦点了。我个人认为这一论点似乎并没有过时。特别是对于在帝国主义重压下想翻身的民族而言，好像只能靠这一条支持自己的实践了。而问题也恰在此处产生：翻身对于想翻身的无产阶级自然是必要的，但代价则是现在更多人所关心和关注的。因为现在对无产阶级的定义很多地方说不清楚，或者说现实中出现很多相关的所谓“模糊”现象，如更多人正在和即将有希望成为中产阶级和小资产阶级。这大概才是出现更多争论的社会基础吧。

兔兄：我也想对你提出的问题谈一些看法。

我认为，用阶级斗争的观点分析社会，只用在阶级关系极其对立的社会阶段是对的，因为在这个阶段大部分的社会矛盾来源于阶级的对抗。但在阶级社会的两头，也就是母系氏族社会末期到奴隶社会初期，《想来这一段历史也有相当长的年头了》。和从现在到共产主义社会 。完全用阶级斗争的观点来看待整个社会恐怕就不行了。因为，所谓的阶级斗争，说到底就是对剩余价值的争夺和占有，而在阶级社会的前一段剩余价值并不是很多，很普遍。而在后一段，社会的物质财富又相对比较富裕了。争夺也就不那么激烈了。现在盖茨、巴 菲特等的捐助行为就可以说明这一点。

而对于无产阶级专政，我早就有些看法，无产阶级专政说白了，就是要穷人对富人进行专政，而穷人和富人是不确定的概念，穷人发财了就是富人，富人破产了也就是穷人了，现在的贪官们的以前或上一辈绝大多数是很穷的，可现在很多上亿。所谓无产阶级专政，又是谁来专谁的政呢？我想 要达到马克斯所想达到那种境界，其实就是我们现在所说的民主。在他对巴黎公社的描绘中也能看出这点来。

我也认为把工人阶级提的太高了。做为历史当中产生的一个历史性的阶层，同其它历史性阶层有着同样的历史意义，也不过是完成它特有的历史任务之后，也就消失了。

暴力的问题很不好说，在阶级对立激烈的阶段暴力确实有用，但从整个人类历史发展看过去，社会的进步发展的根本动力是经济，暴力应当说是经济力量的一种表现形式。

现在到了社会主义初级阶段，经济发展成为了第一位的问题，阶级斗争自然要排到后面了。这点海亮说得很好。

说到无产阶级专政，其实本质上是个什么意思好像总是有着争论的。这和什么穷人富人之间我感觉还是有着一定差异的。作为口号也非常容易被曲解或被某些人利用来给自己的某些作法撑门面。不过，从理论上讲，专政是上层建筑，即用某种暴力形式对某种特定经济体制等进行保护。而无产阶级专政所要保护的曾经简单被定义为公有制，这明显是过于简单了，现在讲的就是保护最广大的人民群众的根本利益，这提法应当比较合适。离开了这个解释去做的任何措施，恐怕都不是真正的无产阶级专政了!

对工人阶级的评价是否过高，我还是坚持原来的看法。只有这个阶级中与社会化大生产同时产生并随之发展的，问题是不能作简单理解(如只指工人)。

最后，海亮对暴力的看法其实是对的，不是有这样的话吗：“政治是经济的集中表现；战争的政治的最高表现”。对吧？

龙兄说的是，我是这样想，对于我们 这些人来说，重要的是要开放思想，不能对包括马克斯主义毛泽东思想在内的任何理论搞绝对化，任何事物只有随着时代的发展不断的充实和演化，才能永保长青。那些搞神化搞绝对的，并不是真的在维护马克斯毛泽东。

完全正确!

绝对化就是神化!

任何真理一经神化就必然会转变成谬论了!

马克思主义的精髓与活的灵魂就是对具体的问题作具体的分析!

所以我感觉，对马克斯主义有这样那样争论，但是对马克斯的辨证唯物主义和历史唯物主义对人类的贡献是没有争议的。