一边是83岁老人突发疾病，急需送医抢救；一边是小区门卫谨守“晚上9点关门”规定，拒绝夜间开门。两个多小时交锋，最终延误了老人救治时机，老人在送医途中不幸身亡。
“晚上9点关门”，小区如同宵禁。站在门卫的角度，9点以后不再开门，是为了执行规定。但是，凡事过犹不及，认真的另一面即是死板。人命关天，救人要紧，当业主患病急需送医抢救时，门卫却守着死规定不放，哪有一点人性？我们常说，规定是死的，人是活的。在规定与生命发生冲突时，尊重生命、捍卫生命是不容置疑的。面对生命的离去，与其说是死在规定、制度的“天灾”上，不如说是死在制度执行者漠视生命的“人祸”上。如果门卫开了门，可能会遭到辞退，而执行规定拒绝开门，可能会受到表扬，他们会做何选择，已经不言而喻了。所以，要追究的还是那个不人道的小区“宵禁”制度。
这个“宵禁”的制度有没有经过业主的酝酿并同意？如果只是小区单方面的意思，那就是一则霸王条款。其次，小区大门作为消防通道，消防部门要求必须24小时敞开。为了安全，夜间可以锁闭大门，但必须安排门卫轮流值班，保证可以随叫随开。而这个小区却将大门一锁了事，门卫倒头便睡，那还设置门卫干什么？
物业和门卫本来是为业主服务的，现在却成了管制业主的老爷，耍起“宵禁”小区的特权，限制住户自由出入。生活中，物业与业主的矛盾激化，大多是因为物业和门卫没有搞清自己的位置，缺乏换位思考，少了服务意识，规定没有人性。而类似的死制度现实中还有不少----卧病在床的老人被抬到银行修改密码、以救死扶伤为己任的救护车不见钱不发车、景区为残疾人减免门票只看证不看人......人们似乎陷入了制度误区，习惯以制度管人，而不屑于谈人性良心，这些更值得我们反思。
人们似乎陷入了制度误区，习惯以制度管人，而不屑于谈人性良心，这些更值得我们反思。
说得好！