不知姓司马的是不是特喜欢写历史，反正中国两个最著名的历史学家都姓司马。有汉一代的司马迁，独自写出了不朽的《史记》。有宋一代的司马光，除了自己亲自动手还选了四个助手，写出了不朽的《资治通鉴》。
两位司马先生的遭遇不同。
司马迁被皇帝彻底剜光了男根，他是在悲愤中写作的。他要告诉天下人，朝代的兴衰不是一个人说了算的，民可载舟，亦可覆舟！
司马光跟皇帝关系好，他编纂历史时，一开始就得到英宗的支持。英宗死了，神宗对他的支持更大，还亲自定书名叫《资治通鉴》，意思是希望你给我们这些当帝王的，写出一部用来治国借鉴的史书。同时，神宗还下令：司马光的史书编纂小组可以任意查阅皇家档案馆的资料。不仅如此，这位神宗还把自己当皇帝前收藏的几千册珍贵图书，都送给了司马光。
受到皇帝的如此礼遇，司马光写史的态度跟司马迁当然就有所不同了，他要告诉皇帝，天下是属于你一个人的，也属于你全家和你利益集团的，我要写一部帮你当好家的历史。
写历史就是写过去到现在的事情，这里有个最起码的要求，就是写出真实的历史，不能编故事。比如《三国志》，写的是真实的历史，是相对可靠又可信的历史。而《三国演义》写的是故事，既不可靠也不可信，只能当热闹去看。
写出真实的历史，不是件容易的事情。
首先，离你越远的事情越不容易弄清楚，这是一。二是，离你最近的事情容易弄清楚，但你敢讲清楚吗？那件好事是当今皇帝的爷爷干的，你写出来，皇帝当然高兴了。可那件坏事，是皇帝的爸爸干的，你能写吗？弄不好皇帝一生气，把你的男根也挖掉，你老婆怎么办？
其次，对不远不近的历史，一般会有两种说法，甚至更多种说法，哪种说法是真实的？对这个问题，司马迁的办法是在尽可能占有史料的情况下，经过综合分析，写出自己认为是真实的那段历史。这样做，当然就无法避免掺进去自己主观分析的成分。
而司马光的办法，是把历史上对某个事件的两种说法或多种说法都写出来，自己不妄加评论，这样做，主观的成份少，客观的成分多，也容易使人看清历史的真实面貌。就好像写曹操，司马光把可褒可贬的史料都给你，说，曹操干的那件事呀，反正你我都不在场，我只把当时在场的人看到的听到的都告诉你，是真是假你自己去判断吧。
两司马写完一段历史事件或写完一个历史人物后，都要写一下自己的评论。司马迁在评论前要说：“太史公曰：如何如何”，司马光则说：“臣光奏曰：如何如何”，由此可见，两司马心中的读者是不同的。
但是，大家也不要因为司马光写历史不是给我们写的，我们就不去读。我建议，不仅要去读，而且要仔细读，因为他写的毕竟是咱们中国的历史。我们不是皇帝，但我们是不是中国人？你就把自己当成一次皇帝好不好，管他真的假的，人家不是说，咱的国叫人民共和国，那就是说，咱们老百姓已经当家做主了嘛。
（完）