|
这一轮围绕菜价的追问，始于今年4月一位山东菜农的自杀，“菜贱伤农”的悲剧，以一种最极端的方式呈现。而且与人们的一般认知相悖，“菜贱伤农”的同时，并没有引发连带的“菜贱惠（市）民”，反而在一定程度上出现了“菜贱伤农”与“菜贵伤民”同时出现的悖谬局面。
人们的当然联想，是菜价的背后有黑手操控或游资炒作，以人为推高菜价而牟利，就像曾经出现过的“蒜你狠”或“姜你军”那样。正是在这样的疑问之下，媒体开始了对从菜地到餐桌的全产业链追踪。然而令人颇为“失望”的是，在媒体的全程追问之下，我们似乎不得不承认，猜想中的黑手和游资似乎并不存在：从地头到餐桌的流通链条确实过长，但至少在整个蔬菜产供销体系不出现根本性变化之前，现有链条中的任何环节都不算多余；而现有链条上每一环节的参与者似乎都在艰难谋生，并没有想象中操控市场、坐地起价的黑手。菜价的涨落，存在另外的原因。
而若要追问菜价涨落的真正成因，还有几个基本概念需要澄清。首先，今年春菜上市时节出现的地头菜价暴跌，与供大于求的“基本面”高度相关。去年同期菜价高企，误导菜农大量种植同种蔬菜，导致今年短时期内的集中上市，供大于求而导致价格暴跌，几乎是必然；其次，蔬菜供销体系已经实现全国一体化，地头菜价在城市蔬菜终端价格中的占比，远低于长途运输的物流成本，地头菜价的暴跌，不可能等比例地体现为城市蔬菜价格的波动。今年4月以来，城市菜价的小幅下跌，已经是地头菜价暴跌的正常反映，媒体广泛报道的“5分钱一斤的西葫芦运到市民餐桌，价格上涨20倍”，则是相对刚性的物流成本所致。
媒体随着市民的疑问，一步步将诘问的目光，最终聚焦于高昂且刚性的物流成本。供销链条过长、环节过多，导致交易成本高企；成品油价格节节攀升，导致运输成本高企；公路收费过多、过滥，各种名目不清的收费、罚款泛滥，导致蔬菜运输的隐性成本再度推高，共同构成了居高不下的物流成本，也最终推高了城市菜价。
在上述三个环节中，诸如北京新发地与山东寿光之间的“城乡对接”模式，尽管存在交易链条长、环节多、交易成本高等缺点，但这一模式建立之初，意在分散的小农经营与北京等特大城市的集中需求之间，建立一个“全国采购，供应全市”的“菜篮子”，并基本实现了其最初的设想。目前有人提出的“农超对接”模式，理论上似乎可以减少中间环节，降低交易成本，但把一个已经存在且运行基本顺畅的全国一体化的大市场，重新切割成点对点的分裂的小市场，其效果实难确定。至少在理论上，集约化的大市场，其效率远高于分散的小市场。因此，对打散“菜篮子”、重组蔬菜供销体系的动议，必须充分论证、谨慎尝试。
其实，蔬菜市场早已是一个充分竞争，且信息相对透明的市场，在这样的市场中，每天忙碌在山东寿光或北京新发地的菜农和菜商们，都在自觉或不自觉地做着平抑菜价的工作，市场竞争的力量，促使他们中的每个人，都必须努力以最具竞争力的价格出售自己手中的蔬菜，却不敢私存操控菜价的念头。菜价居高不下，必然取决于他们所无法控制的部分，譬如成品油价格的节节攀升，譬如公路收费的高昂和无序。因此，央视在对菜价进行了持续的追踪报道之后，最终将镜头焦点锁定在公路收费，算是终于找准了对象。
在一个完整的产业链条中，只要存在垄断环节，这一环节必然成为推高终端价格，并从中获取最大利益的环节，早已是经济学的基本常识，并被无数的经验一次次地证明。而在中国，扮演垄断者角色的，大多数是权力支撑的行政垄断，譬如永远包赚不赔的“三桶油”，譬如坐收“买路钱”的各级、各地路政部门。按照目前的蔬菜流通体系，只要他们不肯放松自己一口咬住的“肥肉”，其他环节的菜农、菜商们即使再加努力，也很难让城市居民吃到便宜的蔬菜。
媒体通过持续的追逐，已经为政府找到菜价困局的症结。如果真想平抑菜价，请从降低并最终取消公路收费开始。
| 
加好友 
发短信
Post By：2011/5/15 12:29:00 [显示全部帖子]
