国有经济只占23%还能往哪里退？

　　年末了，由解放日报社、上海国有资本运营研究院和上海市经济管理干部学院共同主办的“2013上海国资高峰论坛”，在年末这一天（31日）举行。说“国有经济只占23%”这话的是国务院国资委研究中心主任楚序平，在他自己对三中全会决定理解的表述中。

　　楚序平的发言对学习三中全会决定的理解谈了“五点”，第一点就是“改革要坚持正确的方向”，他对我国的基本经济制度体会到有四个显著的特征或者是标志，“一是在社会总资产中要保持公有制经济的数量优势，这是第一个标志。第二是国有经济在关系国民经济命脉重要，第三国有经济对于整个经济发展要起主导作用。第四国有企业本身要有活力，要适应市场经济发展的要求，能够不断地发展壮大。”

　　“那么根据这四项基本经济制度的标志，当前的情况怎么样呢？2012年底，工业企业资产总额中，非公有制经济，私有经济占56%，外资经济占21%，国有经济只占23%，可以说这个比例还在逐年下降，国有制经济依然发挥主要作用，所以也证明了一点，根本就不存在现在国进民退这样的现象，事实上存在私进公退。”

　　关于《国资委专家楚序平：我国经济非国进民退而是私进公退》这篇报道，主要媒体都转载的，本文引用来自于和讯网（http://opinion.hexun.com/2014-01-02/161087676.html）。笔者的观点是，国有经济只占23%，还往哪里退？

　　笔者今年正好一花甲，是红旗下长大的。笔者权当把现有的国有经济是“全民的”，那么这23%的所占比例也太少点了，还能说占主导地位？还能界定自身的“社会主义属性”？“公有”比例似乎与“外有”比例差不多少，而“非公有与私有”占56%，说到底“外有”更不是“公有”，所以“公有”与“非公有”之比，仅占四分之一还弱。

　　“经济是基础”，在老马那里还专门称“政治经济学”，这对国家经济来说是“适用”的。笔者这代人对“全民所有”、“集体所有”这样的概念不陌生。甚至把今日的“国有”还理解为“全民所有”，实际怎样？笔者只能用“权当”不展开探讨了。

　　眼下有些宏观数据比较“难堪”，比如“GDP含金量”（人均收入水平）、“养老金替代率”、“居民收入基尼系数”等等。前两项也都在50%以下许多，基尼系数却超50%许多。也就是说民众不仅收入水平低，而且贫富差距大。这个问题也已经嚷嚷了若许年了。

　　怎么解决“收入水平低，贫富差距大”的问题？通常说来有两种，一则是“立法限定不得低于50%”，另一则是发挥“公有制社会属性的优势”。不过，这些年倒是养成了怪毛病“吃众人头上的”与“甩包袱”，这“一吃一甩”问题也就积重难返了。

　　现在的问题，即使“不吃不甩”发善心，这“公有”力度却是衰退了。想让“外有私有”发发善心，那恁就对“资本主义”缺少理解了，除非立法限定。然而悲观地看，几乎所有经济所有制，只对资源配置感兴趣。当然“国有”这个“特有”的优势谁也不可忽视的。那么这些与平民百姓有啥关系呢？不觉得越是资源输出地区，“GDP含金量”也越是低呢？真乃是，问君能有几多愁，恰似一江春水向东流……

社会主义国家应该有个“经济基础”，这个经济基础的构成成分依比例而言，公有制（即“国有制”）应该是占最大比例的，至于这个比例应该占多少，好像没有一个标准？

瓜分国有资产与国有资产流失，实际上是现时代的“分封制”。

资本主义国家的经济基础是以私有经济占主体的，但它也有“国有经济”。如果没有“国有经济”，很难想象资本主义国家将如何运转？

以下是引用小红柳在2014-1-5 11:12:00的发言：

国有经济只占23%还能往哪里退？

笔者这代人对“全民所有”、“集体所有”这样的概念不陌生。甚至把今日的“国有”还理解为“全民所有”，实际怎样？

根本性问题在这里，今天的“国有”企业早就是非“全民所有”，而是“国有”。但“国有”究竟是谁所有？看看谁把它一个个私有化了，就知道谁所有了。

前苏联是社会主义国家吗？

“社会主义”国家的经济基础是“国有”吗？

“国有”是公有制吗？

所以，很容易私有化，资本化，走进资本主义社会。“让少数人先富”，有些人就这样富起来了，就是这个道理。

“国有”实际上是“官有”的代名词，再推敲一下是“既得利益集团所有”。

所以才有如此巨大的两极分化以及发展到积重难返的境地。甚至今日也没有得到足够的重视。

本帖在人民网深水，点击已过万，跟帖过百。网友提出一个问题：

“中国加入W丅0的协议应当公开！如果该协议是革公有制中国命的、是不平等的、

　是丧权辱国的，那该协议就应该尽快废止！”

以下是引用小红柳在2014-1-5 22:39:00的发言：本帖在人民网深水，点击已过万，跟帖过百。网友提出一个问题：“中国加入W丅0的协议应当公开！如果该协议是革公有制中国命的、是不平等的、是丧权辱国的，那该协议就应该尽快废止！”　　

昨天看到人民网本帖想转过来，才发现这里已经有了，是楼主的原创吗？您是唐尧吗？

小油灯的引用，涉及了D最聪明的一句话“社会主义有市场，资本主义有计划”，是一世纪命题。

关于入世，我想还是不要退出来的好，协议是协议，实际是实际，这就是咱们千百年的惯例。

The actual given 。

http://finance.chinanews.com/cj/2013/01-08/4471109.shtml

2011美国攫取霸权红利逾7万亿美元中国损失最多

2013年01月08日 21:49　来源：中国新闻网　

参与互动(19)

　　中新网北京1月8日电 (记者孙自法)2011年，美国从全球攫取的霸权红利达73960.9亿美元，占全球总量的96.8%，是攫取霸权红利最多的国家；中国损失的霸权红利高达36634亿美元，占全球霸权红利损失的47.9%，是霸权红利损失最多的国家。

　　这是中国科学院国家健康研究组8日对外发布《国家健康报告》第1号中披露的一组令人触目惊心的数据。

　　该报告称，霸权红利是指霸权国家通过在全球建立的霸权体系，直接或间接获取的超额垄断利润，其本质上具有掠夺性、寄生性、腐朽性等特征。美国从全球攫取霸权红利的途径五花八门，主要包括铸币税收益、国际通货膨胀税收益、债务收益、海外投资收益、流动性收益、不公平贸易收益、汇率操控收益、金融衍生品收益、大宗商品期货收益、知识产权收益等10个渠道。

　　为定量测算世界各国的霸权红利收益和损失，中科院国家健康研究组专门构建霸权红利模型，并计算出100个样本国家2011年的霸权红利情况。计算结果还显示：美国霸权红利占GDP比例高达52.38%，即美国有52.38%的GDP通过霸权获得，而中国损失的霸权红利占GDP比例达51.45%；美国人均占有霸权红利达23836.7美元，而中国人均损失霸权红利达2739.7美元，相当于中国年人均可支配收入的1.2倍。

　　中科院最新出炉的这份国家健康报告指出，2011年中国损失的霸权红利，相当于中国军费开支的33倍、科技投入的44倍、教育投入的16倍和医疗卫生投入的37倍。若按劳动时间计算，中国劳动者有60%左右的工作时间是在无偿为国际垄断资本服务，创造“剩余价值”。

　　如果没有GDP过半的霸权红利损失，中国劳动者每天工作时间至少可缩短20-30%，完全可实行每周4天工作制，到2020年，中国也有能力建立起类似北欧国家实现全民免费的医保、养老和教育等福利制度，建成共同富裕、高人类福祉、资源节约和环境友好型的社会。(完)

　　强国论坛的“唐尧”与发展论坛的“唐尧尧”就是这里的“小红柳”。

主题：国有经济只占23%还能往哪里退？

2011美国攫取霸权红利逾7万亿美元 中国损失最多

2011美国攫取霸权红利逾7万亿美元中国损失最多