大学老校长谈教授贫富：曾经只求贡献不图回报

大 中 小

上世纪80年代，他任一所大学的校长，除了职务津贴之外，也没有过额外的收入。

　　1958年，身在大连一所高校的老校长参与主持了全国第一台柴油机的自主研发。当时，这并不是国家的课题，没有经费预算，但老校长所在的院系与大连造船厂一拍即合。一批老师带着一个班的学生，苦干了一年多，各方想尽办法提供试验条件，终于研制成功，其间根本没人提过钱的事情，“就是想要争口气，因为国内没有呀！”

　　曾经有差不多五年的时间，老校长带着一帮大学老师从南方城市来到哈尔滨，帮助一个国有大厂技术攻关，整天吃着苞米高粱，没有菜，就到松花江里捞一种螺蛳，清水养上几天，放在饭里一起蒸，补充营养，一时成为工厂师傅们的笑谈在当地，这种螺蛳专门喂鸡鸭。机器弄成功了，获得了国家科技大奖，近10人评上了教授，“也没想过要一分钱”。

　　在老校长的记忆里，教授收入差距的拉大，大约是在上个世纪90年代末以后，而且，主要拉开差距的恰恰是项目提成以及校外兼职的灰色收入。

　　由此肇始的变化，让老校长不断地刷新自己对高校体制、对高校教师的既有认识和理解。

1983年，老校长所在学校得到两个评选正教授的名额，一帮老教授聚在一起，一人一张纸，现场填写“你认为副教授中谁能上”，结果当场宣布，并报到省教育厅。哪像现在，要数论文、个人填写一堆表格。

　　两相比较，老校长近几年听说的一件有关评报职称的事则显得有些荒谬。

　　一帮副教授要评职称，英语好的一位没参加辅导班，一群平时根本不用英语也不会说的人，暑期突击苦战一个月，职称考试一一过关，唯独这位英语好的考了55分。

　　“他们居然用应试教育的方式来考核大学教授！”

教授们面临的远不止这些。

　　这些年，院系有了创收任务，教授们有了压力，请客送礼、拿回扣开始司空见惯，甚至出现更出轨的事，而对于真正的研究，往往能交差就行，“有了对经济的追求，少了对学术的孜孜以求，其实就是‘逼良为娼’。”

　　严肃的东西一下变得商业化了。院里一位研究生老是往外投论文，老校长有些奇怪，一问才知道，原来是在给为课题组出钱的企业代写。

　　没有人看学术贡献、学术态度怎么样，只要能拉到项目能拉到钱就是有本事。

　　随之而来的是，院系也开始没办法管教授了，要组织重点项目经常找不到人，对方往往一句话就堵得你无话可说，“你管我，年底的考核任务我怎么交差呢？”

　　从两弹一星、牛胰岛素到今天突然热起来的青蒿素，都是几十年前的成果，今天的中国科学让世界记住了什么呢？

老校长的观察是，重压之下，对于科研，一些教授没办法也不愿意精益求精了，硬骨头没时间啃了，容易完成的工作先做，“那些基础性的有风险的科研总是一放再放，最后谁会想起来呢？”

　　今天的大学校长，年终总结时，一年拉到了多少科研经费是重中之重，也是对外宣传和对上级汇报的支撑数据。

　　而20年前，这些还没有出现在这位昔日校长的字典里，那时，老校长关注的是教学质量的提升，是又多了几位名家大师。

　　教学质量的滑坡近年来备受诟病，名教授远离一线教学即为一端。老校长刚退休的时候，那会儿教授如果不能给本科生上课，还是件不光彩的事情。

　　但接下来的故事则让老校长有些恐惧。这些年，退而未休的老校长偶尔接些项目，总会有身边的教授“善意提醒”：成果给人家时“留一手”。请教半天才弄明白，人家办企业挣大钱，成果全盘托出太吃亏，如果留一手，到时候还可以再私下谈谈挣上一笔。

　　这让老校长很不习惯，“这不是贬低自己的人格吗？”

让老校长忧心的远不止这些。

　　老校长所在专业有一名十分优秀的博士生，毕业后分到一个很大的企业，专业对口，很快做到企业里新技术发展部的负责人，对于自己设计的一个机械配件，在指定一家企业生产时，狮子大开口，结果被人录音送到了单位只好远走他乡。

　　老校长对此非常惋惜，“一个好好的毕业生就这么毁了，他不知道市场运行的规律，只知道在学校里带自己的教授是怎么‘言传身教’的。”

　　有时，老校长也在反思自己是不是“老古董”了，“存在即合理，老说人家也不对”，但很快，他又觉得必须说点什么，“一味钻进钱眼中肯定害了教育也害了国家。在制度设计层面多考虑报酬的公开、合理总是应该的吧。”

---------转自《中国青年报》

“存在即合理”，多次听到这句话，只是，其真正的含义，却往往被曲解了。因为，后面还有一句话，“凡是存在的也都会灭亡”，不知怎么，却好像没有被人提起。由于这个概念是插队时读到的，所以印象深刻。下面是摘自网上找到的恩格斯《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》，对其有深刻的解释：

 

不论哪一个哲学命题都没有像黑格尔的一个著名命题那样引起近视的政府的感激和同样近视的自由派的愤怒，这个命题就是：

 

“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。”

 

这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、警察国家、专断司法、书报检查制度祝福。弗里德里希-威廉三世是这样认为的，他的臣民也是这样认为的。但是，在黑格尔看来，决不是一切现存的都无条件地也是现实的。在他看来，现实性这种属性仅仅属于那同时是必然的东西：

 

“现实性在其展开过程中表明为必然性”

 

所以，他决不认为政府的任何一个措施——黑格尔本人举“某种税制”为例——都已经无条件地是现实的。但是必然的东西归根到底会表明自己也是合乎理性的。因此，黑格尔的这个命题应用于当时的普鲁士国家，只是意味着：这个国家只在它是必然的时候是合乎理性的，是同理性相符合的。如果说它在我们看来终究是恶劣的，而它尽管恶劣却继续存在，那么，政府的恶劣可以从臣民的相应的恶劣中找到理由和解释。当时的普鲁士人有他们所应得的政府。

 

但是，根据黑格尔的意见，现实性决不是某种社会状态或政治状态在一切环境和一切时代所具有的属性。恰恰相反，罗马共和国是现实的，但是把它排斥掉的罗马帝国也是现实的。法国的君主制在1789年已经变得如此不现实，即如此丧失了任何必然性，如此不合理性，以致必须由大革命（黑格尔总是极其热情地谈论这次大革命）来把它消灭。所以，在这里，君主制是不现实的，革命是现实的。这样，在发展进程中，以前一切现实的东西都会成为不现实的，都会丧失自己的必然性、自己存在的权利、自己的合理性；一种新的、富有生命力的现实的东西就会代替正在衰亡的现实的东西，——如果旧的东西足够理智，不加抵抗即行死亡，那就和平地代替；如果旧的东西抗拒这种必然性，那就通过暴力来代替。这样一来，黑格尔的这个命题，由于黑格尔的辩证法本身，就转化为自己的反面：凡在人类历史领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理性的，就是说，注定是不合理性的，一开始就包含着不合理性；凡在人们头脑中是合乎理性的，都注定要成为现实的，不管它同现存的、表面的现实多么矛盾。按照黑格尔的思维方法的一切规则，凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都一定要灭亡。

其实，存在的现实性与合理性并不是一回事，仅仅的玩弄概念字眼并不表明“现实就是合理”，或者“存在的就一定会灭亡”？

这两天，我参与了某名牌大学的一个课题调研，领队是博导教授、社科院研究员等，全部人员约30人，阵容强大啊！

当然，大家虽然是各方面的专家，但都是清一色的知青——什么课题，大家能猜出来吧？

共同这个楼的命题不是谈论“存在是否合理”这样的哲学问题，而是我们科学界应该搞出一些什么东西来，让世界记住？

大学不仅育人，还承担着自然科学研究和社会科学研究这样的重要职责，大学的兴旺显示的是社会的未来发展。

可以说，大学是一面镜子，它直接反映出一个国家的“现实性”是不是“合理”？

这就是说，那位老教授的感触和忧虑不是没有道理的，至少说明我们的大学偏离了“社会主义”的方向，它所显示的“特色”就是急功近利，就是市场经济，就是学术腐败！

 

‘存在即是合理的’，说的是任何事物即产生和存在了，都事物矛盾运动的结果，所以说是合理的，例如文化大革命，它是当时各种社会矛盾斗争的产物，在这个基础上说它的产生存在是合理的，这和它是不是我们标准的好的，或是很理想的不是 一回事。也所以有人说文化大革命是毛泽东一手发动起来的，这也是不对的。